Добрый день. У меня был суд по ст. 166 ук рф, 4 эпизода. дали условно три года с испытательным сроком. прошла половина срока, можно ли подать на удо и погасить судимость?
Адвокат Антонов А.П.
Добрый день!
Согласно ст. ст. 73,74 Уголовного кодекса, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.
4, частями первой — третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.
1 и 360 настоящего Кодекса;б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.
При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.
Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
Таким образом, если Вы в течение испытательного срока вели себя безупречно, то суд может отменить условное осуждение, не применяя условно-досрочное освобождение.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Содержание
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Источник: https://pravo163.ru/u-menya-byl-sud-po-st-166-4-epizoda-dali-uslovno-tri-goda-s-ispytatelnym-srokom-proshla-polovina-sroka-mozhno-li-podat-na-udo-i-pogasit-sudimost/
Как педагоги с судимостью устраиваются на работу в школы и детсады
2018-04-05T08:00+0300
2018-04-05T14:22+0300
https://ria.ru/20180405/1517942217.html
Как педагоги с судимостью устраиваются на работу в школы и детсады
https://cdn21.img.ria.ru/images/151797/18/1517971899_0:3:1036:586_1036x0_80_0_0_9e16d75f5bf7164aa7571f089b0b88dd.jpg
РИА Новости
https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png
РИА Новости
https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png
МОСКВА, 5 апр — РИА Новости, Ирина Халецкая. Побои, воровство, мелкое хулиганство — педагогам с подобным “багажом знаний” нелегко устроиться в школу или детский сад.
Однако руководители образовательных учреждений нередко закрывают глаза на пикантный факт биографии и берут в штат людей с судимостью. Тем самым нарушая закон.
Как учителей и воспитателей с уголовным прошлым допускают к детям, разбиралось РИА Новости.
Вчера за решеткой — сегодня в саду
В конце марта в Екатеринбурге прошли масштабные проверки дошкольных учреждений. Поводом послужили постоянные жалобы на воспитателей, жестоко обращающихся с детьми. Так, в детском саду № 473 воспитательница фактически организовала “концлагерь”: она била малышей и дрессировала их как собак, приучая к командам. Инцидентом заинтересовались правоохранительные органы.
По итогам только одной проверки прокуроры направили в суд 17 исков. Выяснилось, что в восьми учреждениях работали педагоги с криминальным прошлым. В частности, нянечка в детском саду № 544 оказалась судима за подделку документов, а в детсаду № 555 работал сотрудник, дважды побывавший в колонии — за побои и растрату. После проверки его срочно уволили.
Руководство учреждений, в свою очередь, лишь разводит руками. Заместитель по воспитательной работе детского сада № 555 в беседе с корреспондентом РИА Новости заявила, что ей ничего неизвестно о человеке, который мог работать с двумя судимостями. На вопрос, каким образом его устроили, собеседница затруднилась ответить, попросив “позвонить завтра”.
Момент покаяния
В 2010 году на волне резонансных уголовных дел о педофилии в образовательных учреждениях законодатели внесли поправки в Трудовой кодекс (ТК): всем, у кого в биографии есть “уголовный опыт”, фактически запретили приближаться к детям.
Однако вместе с педофилами под масштабную “чистку” попали педагоги с судимостью, к примеру, за оскорбления, хулиганство и другие мелкие правонарушения. Работу потеряли не только приговоренные к реальным срокам лишения свободы, но и условно осужденные, а также учителя, чьи дела были прекращены на стадии предварительного расследования по “нереабилитирующим основаниям”.
Уволенные сотрудники в ответ завалили прокуратуру письмами, а суды — коллективными исками с просьбами восстановить их права, с жалобами на “уравниловку”. Одно дело — рецидивист, отсидевший за групповое изнасилование, другое — почетные учителя, которые оступились в молодости, но давно исправились, аргументировали педагоги.
В 2013-м Конституционный суд признал запрет чересчур жестким и внес некоторые разграничения: необоснованно увольнять учителей с судимостью за преступления небольшой и средней тяжести. Кроме того, судьи решили, что нужно учитывать срок давности преступления, а также обращать внимание на личные качества и заслуги педагогов.
Еще через два года правительство утвердило порядок допуска к работе преподавателей, у которых в личном деле есть судимость по статье средней тяжести. Работать они могут, если пройдут проверку на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН). Благодаря поправкам в законодательстве появилась возможность разбираться в каждой конкретной ситуации.
Впрочем, ограничения распространяются не только на педагогов. Адвокат Владимир Старинский пояснил РИА Новости, что статья 351.1 ТК затрагивает всех, чья работа пусть косвенно, но связана с детьми. Раньше это касалось исключительно занятых непосредственно педагогической деятельностью, даже если судимость по ним погашена.
Тайна на двоих
Тем не менее многие директора школ и детсадов в обход комиссии, без разрешения берут в штат педагогов с криминальным прошлым. А СМИ сообщают об учителях-уголовниках, выявленных прокуратурой в процессе проверки.
В марте учительница русского языка и литературы из Костромы едва не лишилась работы из-за давней судимости, о которой руководство школы просто решило умолчать.
По информации региональной прокуратуры, педагог работала в школе с 1990 года, была на хорошем счету, ее ценили и коллеги, и родители. Но в 1997-м оказалась на скамье подсудимых за нанесение побоев.
Срок давно прошел, и вопрос о дальнейшей судьбе учителя на КДН рассматривать почему-то не стали, хотя этого требует ТК.
В таких случаях, объясняет Старинский, руководство организации может быть привлечено к ответственности (по ст. 5.27 КоАП). В итоге директора учебного заведения оштрафовали, а педагога решили “помиловать”. Получив заключение комиссии, она теперь работает на законных основаниях.
В то же время нередко учителя скрывают от руководства судимость, в особенности если они работают давно и справки из МВД не предоставляли.
Так, в конце 2017 года в селе Ухтым Кировской области прокуратура обратила внимание на то, что в личных делах подобных справок не было у учителя химии и физкультуры.
Выяснилось, что в послужном списке у физрука есть срок за хищение бюджетных средств — 18 тысяч рублей. Судимость не была снята или погашена, и его уволили.
Источник в правоохранительных органах, контролирующий образовательные учреждения, рассказал корреспонденту РИА Новости, что вся ответственность за принятие решений лежит на работодателе: он лично обязан следить за порядком и при устройстве на работу требовать у соискателя справку из МВД.
“Раньше ее не требовали в принципе, но когда ввели новые правила, директора по идее должны были провести ревизию. Сделали это далеко не все. При своих проверках мы нередко выявляем факты нарушений. В некоторых учреждениях не просят справку даже при трудоустройстве нового сотрудника”, — комментирует собеседник.
По его словам, когда возникает пограничная ситуация, материалы необходимо направить в КДН, там решат, может конкретный человек работать с детьми или нет.
“Иногда директорам жалко, наверное, их увольнять, например, в условиях дефицита кадров”, — предполагает источник.
Есть и еще один аспект: многие руководители образовательных учреждений до сих пор не знают о порядке трудоустройства лиц с судимостью, поэтому прокуратура при проверках обращает на это пристальное внимание.
“Учитель — это пример”
Само педагогическое сообщество пока не пришло к единому мнению насчет того, как относиться к коллегам с криминальным прошлым, даже если речь идет не о тяжких преступлениях.
Михаил Шашков из Санкт-Петербурга вспоминает, как несколько лет работал с уже немолодым учителем истории, который производил хорошее впечатление и на детей, и на родителей, пользовался авторитетом в глазах руководства школы.
“Однако потом кто-то пустил слух, что у него якобы есть судимость за какое-то мелкое хулиганство, совершенное еще по молодости.
Родители тут же забыли обо всех заслугах педагога, коллеги стали на него коситься, директор попросил справку о судимости. Слух подтвердился.
Историка уволили, хотя, по мне, он давно искупил свою вину прилежной работой”, — поделился своим мнением с РИА Новости Шашков.
Сопредседатель межрегионального профсоюза работников образования “Учитель” географ Леонид Перлов, наоборот, считает, что профессиональная репутация учителя — это главное. “К сожалению, об этом стали забывать. Директор школы обязан запрашивать документы об отсутствии судимости, отсутствии психических заболеваний.
Железные нервы — одно из главных профессиональных требований к учителю.
Если человек сорвался один раз и совершил преступление, пусть и не тяжкое, кто знает, может, он его повторит? Педагог и статья за воровство или побои, хоть бы и нанесенные по неосторожности, разве может это сочетаться? Мне кажется, этого достаточно, чтобы уйти из профессии”, — категоричен Перлов.
Родители не вмешиваются
Крест на карьере учителей и воспитателей способны поставить и родители детей. Перлов уточняет, что директор не обязан знакомить родителей с биографией сотрудников. Однако, если до них дошли слухи, что в школе или детском садике есть судимый педагог, они могут направить запрос директору или надзорным органам.
“Когда родители узнают, что человек судим, вряд ли им захочется, чтобы он работал с их детьми. Никто не имеет права осуждать их за это.
Учитель, как и воспитатель, в представлении общества — святой, не имеющий права на аморальный поступок, — уверен Перлов. — Но должны ли родители влиять на кадровую политику? Скорее всего, нет.
Работа педагога очень ответственная, изматывающая, возможны срывы. Идеальных людей нет. Решение об увольнении остается прерогативой директора”.
Источник: https://ria.ru/20180405/1517942217.html
К вопросу о погашении судимости при досрочном освобождении от наказания
Источник: http://www.procuror.spb.ru/k806.html
Судимость и работа с детьми
Анна Мазухина,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании “Гарант”
Вот уже полтора года доступ к работе с несовершеннолетними для тех, у кого были проблемы с законом, значительно ограничен1.
Чтобы узнать, можно ли такому гражданину работать с детьми, необходимо сравнить вид преступления из ст. 351.1 ТК РФ и наименование главы (не раздела) Особенной части УК РФ, где расположена статья, по которой этот человек преследовался.
Например, человек был осужден за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Эта статья расположена в главе 21 “Преступления против собственности”. Этой категории нет в ст. 351.1 ТК РФ, так что беспокоиться не о чем – можно спокойно работать.
Если категория преступления совпадает (например, ст. 116 “Побои” УК РФ – она находится в главе “Преступления против жизни и здоровья”, то есть относится к категории, перечисленной в ст. 351.
1 ТК РФ), но гражданин осужден не был (дело было прекращено до вынесения судом приговора) – необходимо проверить, по какому основанию произошло такое прекращение. Так, к реабилитирующим относятся основания, перечисленные в ч. 2 ст.
133 УПК РФ (например, прекращение дела за отсутствием состава преступления, из-за непричастности гражданина к совершению преступления), а к нереабилитирующим – в ч. 4 той же статьи (например, примирение сторон, истечение срока давности, амнистия и т.п.).
Если преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям или же гражданин все-таки был осужден за перечисленные в ст. 351.
1 ТК РФ преступления – его нельзя принимать на работу в любые учреждения, работающие с детьми, а если он уже работает – его должны уволить. Если работник был принят на работу до 7 января 2011 года [дата введения в ТК РФ ст. 351.1. – Ред.
], то трудовой договор с ним должен быть прекращен по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а с принятыми на работу после этой даты – на основании абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.
Если работник не просто работает с детьми, но еще и является педагогом – к нему предъявляется дополнительное требование: согласно ст. 331 ТК РФ ему нельзя иметь неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления любой категории.
Введенные в ТК РФ в 2011 году нормы, ограничивающие право на работу с несовершеннолетними, вызывают много затруднений на практике. За это время сложилась судебная практика, вышли разъяснения Верховного Суда РФ, так что практически на большинство вопросов можно дать ответы. Рассмотрим основные из них.
Ситуация 1. Человек работает в школе (колледже, спортивной школе, детской поликлинике и т. п.) дворником (бухгалтером, слесарем и т.п.). Распространяются ли на него установленные ст. 351.1 ТК РФ ограничения?
Да, это ограничение действует не только на тех, кто вступает в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности (т.е.
педагоги, тренеры, детские врачи), но и на административно-управленческий, технический и вспомогательный персонал всех организаций сферы образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, потому что эти люди тоже осуществляют трудовую деятельность в этих сферах и имеют возможность контакта с детьми2.
Ситуация 2. Работник принят на работу в учреждение, работающее с детьми, до внесения соответствующих изменений в ТК РФ. Надо ли сегодня выяснять, были ли у него проблемы с законом, или нет?”
Да, необходимо. Представлять справку о судимости (или ее отсутствии) такой работник не обязан – это требование распространяется только на вновь принимаемых после 7 января 2011 года, но может сделать это добровольно, а если откажется – работодатель может запросить информационный центр МВД по своему региону самостоятельно в установленном Административным регламентом МВД РФ порядке)3.
Если выяснится, что он все-таки привлекался к ответственности по “неправильной” статье УК РФ – его уволят, несмотря на то, что на момент приема на работу никаких ограничений не было4.
Ситуация 3. Судимость по соответствующей статье была, но давно погашена (снята). Можно ли работать с детьми?
Нет, нельзя. Хотя в ст. 86 УК РФ и указано, что погашение/снятие судимости аннулирует ВСЕ правовые последствия, связанные с судимостью (то есть человек либо имеет судимость в настоящее время, либо не имеет ее вовсе – в том числе и в случае, когда она погашена или снята), ч. 3 ст.
55 Конституции РФ позволяет ограничивать федеральным законом права и свободы человека в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку ограничение права на занятие педагогической деятельностью обусловлено спецификой этой деятельности – она направлена обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, прямое распространение ст. 351.
1 ТК РФ таких ограничений на лиц, ИМЕВШИХ судимость, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся и не противоречит Конституции РФ5. Кстати, данная проблема может быть легко решена внесением дополнения в ст. 86 УК РФ в виде фразы “, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами”6.
А вот те ситуации, на которые до сих пор нет однозначного ответа – самые интересные.
Ситуация 4. Человек был осужден за преступление, уголовная ответственность за которое впоследствии устранена (норма исключена из уголовного закона, “декриминализирована”. Как быть?”
Трудностей в этом вопросе сразу несколько. Во-первых, как определить, действительно ли деяние полностью декриминализировано, или просто в старом законе называлось по-другому? Ведь мало какой работодатель обладает столь глубокими познаниями в уголовном праве, чтобы сходу, глядя в справку о судимости, определять такие вещи.
Во-вторых, даже если можно быть уверенным, что общественная опасность деяния полностью устранена, характер такого преступления может вызывать закономерные сомнения: так, если речь идет о “спекуляции”, то тут преступление явно экономического характера, и никакой угрозы точно представлять не может, но вот если в справке гражданина стоит отметка об осуждении, например, за “мужеложство”7 [преступление против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. – Ред.] – что делать? Ну и в-третьих (и в самых главных): само по себе устранение из закона уголовной ответственности за то или иное преступление отсутствует в перечне реабилитирующих оснований для прекращения уголовного преследования, а уж в случае осуждения, как мы выяснили раньше, вообще не может повлиять на правовые последствия судимости, поэтому при формальном подходе декриминализация вообще никак не должна учитываться при определении возможности гражданина трудиться в соответствующих сферах. При этом существуют судебные решения, отвергающие формальный подход и восстанавливающие работника на работе при увольнении, если деяние, за которое он был осужден, впоследствии декриминализировано8.
Ситуация 5. Работник в настоящее время подозревается или обвиняется в преступлении из перечисленных в ст. 351.1 ТК РФ. Можно ли его уволить?
Формулировка, указанная в ст. 351.1 ТК РФ – “подвергающиеся [..] уголовному преследованию” формально позволяет работодателю, чей работник прямо сейчас является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу из перечисленных в законе категорий, уволить его, не дожидаясь результатов расследования.
Причем, поскольку на момент увольнения оно будет совершенно законно, даже дальнейшее прекращение преследования по реабилитирующим основаниям не даст работнику право восстановиться на работе. Представляется, что здесь законодатель несколько не продумал правовые последствия такой формулировки.
Достаточно было предусмотреть в ТК РФ дополнительное основание для отстранения от работы в случае, если сотрудник, работающий с детьми, подозревается или обвиняется в совершении соответствующего преступления (сейчас это можно сделать только по требованию следователя или дознавателя9).
А вот уже после прекращения преследования по нереабилитирующему основанию или приобретения работником судимости – было бы возможно увольнение.
Ситуация 6. Человек работает с несовершеннолетними не по трудовому, а по гражданско-правовому договору – как репетитор или преподаватель в детском учреждении. Нужно и можно ли проверять его судимости?
Поскольку требование к отсутствию судимости установлена только для лиц, работающих по трудовому договору, а также занимающихся такой работой в порядке индивидуального предпринимательства10, то формально лица, работающие по гражданско-правовому договору и не являющиеся ИП, предъявлять справку о наличии или отсутствии судимости не должны. Даже если заказчику работы (услуги) каким-либо образом станет известно о наличии у исполнителя такой судимости, расторгать с ним договор он не обязан, поскольку прямого нарушения закона здесь нет. В то же время, исходя из целей установления ограничений на занятие педагогической и иной деятельностью в отношении несовершеннолетних, перечисленных выше, представляется, что в законодательство должны быть внесены уточнения, прямо распространяющие указанные ограничения и на граждан, занимающихся данной деятельностью в частном порядке по гражданско-правовым договорам.
1 Так, ст. 351.
1 ТК РФ установлено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
2 Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. № 52-КГПР12-2.
3 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. приказом МВД РФ от 07.11.2011 N1121
Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/481873/
|
Ю. А. ТИМОШЕНКО В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, когда аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью. По общему правилу судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении шести лет в отношении осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет в отношении осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы. При условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока. Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости сокращаются. Стр.11 Однако далеко не все осужденные освобождаются из мест лишения свободы по отбытии всего срока наказания. Так, в 2010 г. из исправительных колоний, где отбывают наказания лица, достигшие восемнадцати лет, были освобождены 272 031 осужденный, из них 113 376 (42%) — условно-досрочно или в связи с заменой лишения свободы более мягким наказанием. В 2009 г. эти цифры составили 273 708 всего освобожденных и 117 144 (43%) лица соответственно освобожденных досрочно(1).
Если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, суд может отменить условно-досрочное освобождение. Если осужденный в этот период совершил новое преступление, в зависимости от категории преступления и обстоятельств дела судом может быть принято решение об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Однако на практике может возникнуть ситуация, когда на момент совершения нового преступления или иного правонарушения, являющегося основанием для отмены досрочного освобождения, у лица погашена судимость по приговору, от назначенного наказания по которому он был освобожден условно-досрочно. Так, В., 26 ноября 1983 года рождения, 29 июля 2002 г. был осужден городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. Постановлением суда от 30 апреля 2004 г. он был освобожден условно-до-срочно на пять лет два месяца одиннадцать дней. Приговором мирового судьи 13 мая 2009 г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору городского суда от 29 июля 2002 г. и окончательно определено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Верховный суд Республики Татарстан кассационным определением от 21 июля 2009 г. постановление городского суда отменил, приговор мирового судьи в отношении В. изменил — исключил ссылку на ст. 70 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, аргументировав свое решение следующим образом. В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, а в соответствии со ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление, поэтому судимость В. была погашена 30 апреля 2007 г.(2) С подходом, использованным судом в приведенном примере, соглашаются далеко не все ученые. В частности, С. Улицкий считает, что для погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания недостаточно истечения срока, установленного ст. 86 УК РФ. Стр.12
Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отмена условно-досрочного освобождения возможна в период всей неотбытой части наказания, однако к лицу могут быть применены меры, влекущие для него негативные последствия, только если лицо является судимым. В данном случае нельзя не согласиться с мнением Л. В. Иногамовой о том, что столкновение норм необходимо в такой ситуации решать по коллизионным правилам конкуренции общей и специальной норм, где общая предусмотрена в ч. 4 ст. 86 УК РФ, а специальная — подлежащая применению — в ст. 79 УК РФ(2). Таким образом, судимость будет погашенной, только если истек срок, на который лицо было условно-досрочно освобождено.
Так, некоторыми учеными высказывалось мнение о том, что законодатель таким образом увязал исчисление срока погашения судимости не с категорией преступления, а со временем, в течение которого лицо отбывало наказание(3). Эта точка зрения неоднократно подвергалась критике(4), поскольку при отбывании лишения свободы срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления, а она согласно ст. 15 УК РФ определяется верхним пределом санкции статьи и формой вины и, следовательно, не зависит ни от назначенного, ни от отбытого наказания.
Если осужденный совершает новое преступление, не отбыв наказание за предыдущее, то срок погашения судимости за предыдущее будет исчисляться после отбытия наказания по совокупности приговоров, т. е. с того момента, когда лицо отбудет суммарное наказание за несколько преступлений. По приговору Липецкого областного суда 20 января 2000 г. Н. осужден по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
162 УК РФ до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до шестнадцати лет лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначила семнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте в порядке надзора поставил вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.
Как усматривается из материалов дела, Н. был осужден 17 января 1991 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к трем годам лишения свободы, Стр.13 18 мая 1993 г. на основании ст. 53 УК РСФСР он освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок — пять месяцев одиннадцать дней и в период этого срока (т. е. до погашения судимости) вновь совершил преступления, за что 30 декабря 1993 г. был осужден по ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 208 УК РСФСР к пяти годам семи месяцам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по первому приговору и окончательно определено к отбытию шесть лет лишения свободы.
Новое преступление Н. совершил 11 апреля 1999 г. Следовательно, судимости за указанные преступления у него не погашены, что не было учтено Судебной коллегией при исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, а также п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусматривающего ответственность за разбой, совершенный лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии отменено с передачей дела на новое кассационное рассмотрение(1). Поскольку исчисление срока погашения судимости в ч. 4 ст. 86 УК РФ увязано законодателем с моментом фактического освобождения осужденного, на практике возникает вопрос о том, с какой даты следует исчислять этот срок.
Немедленному исполнению по уголовному делу подлежат, согласно ч. 2 ст. 391 УПК РФ, только постановления, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке. В связи с этим ранее в ряде регионов постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обращались к исполнению по истечении срока их обжалования(2). Так, 23 апреля 2003 г. в отношении А. судом было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На следующий день оно поступило в исправительное учреждение.
Лишь через три месяца после кассационного рассмотрения и получения текста определения, которым постановление о досрочном освобождении признано законным, А. реально был освобожден из мест лишения свободы(3). В настоящее время в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г. № 8 в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный освобождается из мест лишения свободы в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ. Копия постановления незамедлительно направляется судом в учреждение или орган, исполняющие наказание. В одном из своих решений Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны обращаться к исполнению до их вступления в законную силу, что не является нарушение норм уголовно-процес-суального законодательства(4). В настоящее время суды, как правило, направляют постановление о досрочном Стр.14 1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2001. № 12. С. 14.4. Решение Верховного Суда Рос. Федерации от 14 авг. 2006 г. № ГКПИ06-842. освобождении от наказания для исполнения в день его вынесения. Руководствуясь п. 5 ст. 173 УИК РФ, администрация исправительного учреждения в этом случае производит освобождение осужденного в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня. В любом случае срок погашения судимости, на наш взгляд, следует исчислять не с даты вынесения соответствующего постановления суда, а с момента фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения. Стр.15 |