Нарушение договора банком

Гражданский кодекс РФ регламентирует основные положения кредитного договора, предоставляя банком широкую компетенцию по установлению условий договора.

Отношения с банком носят долгосрочный характер, в основном, финансовое положение заемщика в период исполнения договора может измениться как в худшую, так и в лучшую сторону, что нередко приводит к расторжению договора.

Аналогичным образом может измениться положение кредитной организации на рынке банковских услуг, что отражается на отношениях к заемщикам. В этой связи законодательством предусмотрены обстоятельства, наступление которых дает сторонам право расторгнуть кредитный договор.

Однако сразу отметим, что эти нормы не закрепляют исчерпывающего перечня обстоятельств, исходя из чего, можно сформировать следующий принцип, которым руководствуются банки, требующие досрочного расторжения договора: кредитор вправе требовать расторжения договора в случаях, не противоречащих законодательству.

Отметим нормы, регламентирующие основания и условия расторжения договора:

1. Гражданский кодекс РФ:

– нарушение влечет существенный ущерб кредитора (ст. 450 ГК РФ);

– нарушение условий договора, предоставляющих право расторжения договора (ст. 450 ГК РФ).

2. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости):

– залогодатель при заключении последующего договора не сообщил залогодержателю о существовании ипотеки (ст. 44).

3. ФЗ « О потребительском кредитовании»:

– нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов более 60 дней в течение полугода (ст. 14);

– неуплата основного долга и (или) процентов в течение 10 и более дней, если кредит краткосрочный, то есть менее 60 дней (ст. 14);

Между тем в данных нормах отсутствует указание на исчерпывающий характер оснований и условий, что позволяет кредиторам на основании ст. 450 ГК РФ устанавливать дополнительные условия, основания, которые нередко нарушают права заемщиков.

Принципиально отличаются конструкции правоотношений кредитора и заемщика в зависимости от правового статуса последнего. В связи с этим следует рассмотреть отдельно правоотношения заемщика – физического лица с кредитором и заемщика  – юридического лица с кредитором.  

Заемщик – физическое лицо

Рассмотрим различные ситуации, при которых банки могут предъявлять требования о досрочном погашении кредита. ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает в ст. 14 основания, когда кредитная организация вправе требовать досрочного расторжения договора.

Однако список не исчерпывающий, что позволяет банкам устанавливать дополнительные условия. Например, переезд на новое место жительства, расторжение трудового договора, ухудшение финансового состояния. При этом, Закон России «О защите прав потребителей» гарантирует защиту прав экономически слабого заемщика – потребителя.

Если договор явно ущемляет права потребителя, то договор может быть признан недействительным, что свойственно типовым договорам. Например, в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.

суд пришел к выводу, что дополнительные условия расторжения договора кредитные организации устанавливать не могут, выходя за рамки закона. Определением СК ВС № 77-КГ 12-2 от 19 июня 2012 г., также установлено, что включение в типовой договор дополнительных условий досрочного расторжения кредитного договора – нарушение прав потребителей.

Кроме того, суд отметил несколько распространенных условий, дающих право банку на одностороннее расторжение договора, которые устанавливаются банками, но при обращении в суд будут признаны недействительными:

1. Расторжение трудового договора.
2. Смена места жительства.
3.  Непредоставление справки о доходах за определенный период по требованию банка и иные. 

Прежде чем доказать противозаконность требования о расторжении договора, необходимо доказать, что заемщик не имел возможности влиять на условия договора.

 Однако при явных нарушениях и периодического неисполнения договорных обязательств со стороны заемщика банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать уплаты денежных средств.

Как правило, суды, принимая решение по таким вопросам, исходят из добросовестности заемщика.

Подтверждением этого могут быть: заявление о реструктуризации долга, рефинансировании, ответ на претензию (требование) банка, внесение какой-либо суммы в счет погашение задолженности.

Заемщик – юридическое лицо

Превалирующий принцип взаимодействия юридических лиц – свобода договора. В условиях равной экономической защищенности стороны вольны самостоятельно согласовывать условия договора, если это прямо не запрещено законом. Сразу отметим, что требование о досрочном погашении кредита фактически означает одностороннее расторжение кредита (см. Определение ВАС № 17763/09 от 11 февраля 2011 г.).

ВАС РФ неоднократно утверждал обзоры практик по данному вопросу. Суд признает на стадии заключения договора  кредитную организацию более сильной стороной правоотношений, нежели юридическое лицо, о чем можно сделать вывод исходя из Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13 сентября 2011 г.

Также суд разъяснил, что стороны имеют право на одностороннее расторжение договора, однако сторону нужно об этом уведомить и мотивировать свое решение.

Важное разъяснение, на наш взгляд, свидетельствует о том, что кредитная организация не вправе требовать при досрочном погашении кредита проценты на его использование на период, в который заемщик не пользовался денежными средствами, аналогичное мнение выражено в отношении комиссии.

Также кредитная организация при одностороннем расторжении договора и требовании возврата денежных средств должна исходить из принципов разумности и добросовестности. Более того п.6 упомянутого письма свидетельствует о том, что суд, решая вопрос о возмещении убытков, причиненных банку, будет обращать внимание на фактические и юридические обстоятельства нарушений заемщика и наличие причинно-следственной связи между нарушениями и образовавшихся убытков банка.

Интересы юридических лиц в контексте взаимодействия с банками законодатель не защищает специальными актами, в связи с чем, кредиторы нередко пользуются доминирующим положением в отношениях, заключая кредитный договор, заведомо содержащий невыгодные условия для заемщика, в том числе о расторжении договора, более распространенными являются права банка на:

1. Расторжение договора в связи с задержкой уплаты кредита или процентов на 5 и более дней (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А73-8317/2010).
2. Расторжение договора в связи с перерегистрацией юридического лица.
3. Расторжение договора в связи с уменьшением уставного капитала.

Рассмотрим последствия неисполнения законного требования банка. Для исполнения требования банка, прежде всего, необходимо установить, законны ли действия банка, так как, пользуясь своим особым правовым статусом и природой кредитного договора, банк нередко нарушает права заемщиков.

Законное требование банка может быть удовлетворено в досудебном порядке или судебном.

Нередко банки находят экономически более выгодным уступить долговые обязательства коммерческой организации по договору факторинга, в том числе коллекторам, чья деятельность законодательством не урегулирована, что вызывает сложности во взаимодействии с ними.

Требовать исполнения договора досрочно банк может в случае существенного нарушения договора, в основном, при уклонении от оплаты аннуитетных платежей. Банк должен доказать, что предоставленная сумма не будет возвращена заемщиком в срок в судебном порядке. В иных случаях требование незаконно, и договор должен быть признан недействительным в части.

Кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке при неисполнении требований банка. В данном вопросе нужно исходить из конкретных условий договора.

Иногда банк сильно завышает штрафы, пени, процентную ставку при нарушении сроков договора, с чем заемщик либо соглашается, либо оспаривает в судебном порядке. Примечательно, что на основании ст.

333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если сочтет заявленный размер штрафа завышенным. В судебном порядке также можно оспорить размеры комиссии за обслуживание счета. Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 147 от 13 сентября 2011 г.

, если комиссия была закреплена договором как самостоятельная услуга, то банк имеет право на взыскание суммы, в обратном случае (комиссия – часть кредита) суд будет оценивать разумность их начисления.

Выводы

Незаконное требование о расторжении кредитного договора – удел экономически нестабильных банков. Законодательством не установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих требовать расторжения кредитного договора.

В связи с нестабильной экономической обстановкой ЦБ РФ ужесточает контроль за деятельностью банков, в результате чего банки стремятся минимизировать финансовые потери, в том числе от неуплат платежей по кредитным договорам, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав кредиторов.   

Источник: https://brace-lf.com/informaciya/protsessualnoe-pravo/661-osobennosti-rastorzheniya-kreditnogo-dogovora-po-trebovaniyu-banka

Какие последствия предусмотрены для должника в случае неоплаты им долга перед банком по кредитному договору? | «Гарант-Сервис» г. Киров

Какие последствия предусмотрены для должника в случае неоплаты им долга перед банком по кредитному договору? Какими нормативными актами регулируются взыскание исполнительского сбора, арест имущества и банковских счетов, ограничение выезда за пределы Российской Федерации, а также направление информации о наличии задолженности перед банком в бюро кредитных историй

На основании кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется его вернуть и уплатить проценты (ст. 819 ГК РФ). Такое денежное обязательство заемщика перед кредитором возникает с момента получения заемщиком денежных средств от кредитной организации (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства (нарушение сроков погашения долга) гражданским законодательством установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму задолженности в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по месту нахождения кредитора (ст. 395 ГК РФ).*(1) Данная ответственность может быть возложена и на должника по кредитному договору (п. 1 ст. 811 ГК РФ), если иное не предусмотрено кредитным договором. Проценты, служащие мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, начисляются на сумму задолженности на период со дня начала просрочки до дня возврата соответствующей суммы кредитору. При этом такие проценты взимаются независимо от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Обращаем Ваше внимание на то, что кредитным договором могут быть установлены как другие виды ответственности за нарушение заемщиком денежного обязательства (например штрафная неустойка), так и иные размеры процентов на сумму задолженности (в том числе различные размеры процентов, начисляемых на задолженность по уплате основной суммы (так называемого тела кредита) и на задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором процентов). В таком случае приоритет над п. 1 ст. 811 ГК РФ имеют положения договора. Поэтому к гражданско-правовой ответственности заемщик, нарушивший обязательство, будет привлечен в соответствии с условиями заключенного им договора.

В то же время ввиду недопустимости применения нескольких мер ответственности за одно и то же правонарушение проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены на сумму неустойки (в этой связи смотрите постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2000 N 6919/99).

Кроме того, пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает общую обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поэтому в том случае, если нарушение заемщиком условий кредитного договора повлекло причинение кредитной организации убытков, превышающих неустойку, такие убытки в части, не покрытой неустойкой, также возлагаются на нарушившего обязательство заемщика.

Однако для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, а также причинную связь между ними (смотрите, например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 N КГ-А40/902-09).

Помимо мер ответственности за нарушение заемщиком своих обязательств гражданское законодательство предусматривает, что, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае если заемщик добровольно не погашает задолженность, кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных сумм.

После возбуждения гражданского дела по мотивированному заявлению истца (кредитора) суд вправе наложить арест на имущество ответчика (заемщика), если истцом будет доказано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ, ст. 90 АПК РФ).

При этом арестованы могут быть как денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), так и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба.

При вступлении в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований суд выдает истцу или по его просьбе направляет судебному приставу-исполнителю исполнительный лист (ст. 428 ГПК РФ, ст. 318 АПК РФ), который служит основанием для возбуждения исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона от 02.

10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон N 229-ФЗ). Закон N 229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, перечень которых определен в ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ. К их числу относятся: наложение ареста на имущество должника (п. 7 ч. 1 ст.

64 Закона N 229-ФЗ), взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ), установление временных ограничений на выезд должника из РФ (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Отметим, что данные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать только на основании возбужденного исполнительного производства.

Наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст.

80 Закона N 229-ФЗ). Аресту могут быть подвергнуты, в том числе, денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ст. 81 Закона N 229-ФЗ), ценные бумаги (ст. 82 Закона N 229-ФЗ), дебиторская задолженность (ст. 83 Закона N 229-ФЗ), имущество должника, находящееся на торговом и (или) клиринговом счетах (ст. 83.1 Закона N 229-ФЗ) с установленными законом особенностями.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника судебным приставом-исполнителем и зачисляемым в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор взыскивается в том случае, если должник добровольно не исполняет исполнительный документ (исполнительный лист) в срок, который ему установил судебный пристав-исполнитель. Порядку наложения и взыскания исполнительского сбора посвящены положения ст.

112 Закона N 229-ФЗ, а также Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 N 01-8.

При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ). Данная норма согласуется с положением ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 N 114-ФЗ, в соответствии с которой право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Суды исходят из того, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, допустимо, если оно обоснованно и отвечает требованию соразмерности допущенному должником нарушению, в том числе когда сумма задолженности является значительной, но мер к погашению задолженности не принимается, что подтверждено материалами исполнительного производства (смотрите, например, кассационное определение Пермского краевого суда от 12.12.2011 по делу N 33-12513).

Источник: http://garant-kirov.ru/vopros-otvet/vo240712/

Воронежец требует с банка 24 миллиона рублей компенсации за нарушение пунктов кредитного договора, заключенного на его условиях

Коминтерновский райсуд Воронежа приступил к рассмотрению беспрецедентного иска клиента к банку. 42-летний житель областного центра Дмитрий Алексеев (фамилия изменена) требует от банка «Тинькофф Кредитные системы» исполнить обязательства – компенсировать нарушения кредитного договора, условия которого предложил сам Алекссев.

Воронежец направил в юридическую службу банка для урегулирования спора в досудебном порядке претензию, в которой указал сумму в 24 миллиона рублей. Она основывается на том, что банк нарушил условия кредитного договора. Подписав договор, банк согласился взять на себя обязательства.

Их же Алексеев, в том месте, где в документе для клиентов банка было написано мелким, едва читаемым шрифтом, изменил.

Банкиры подписали документ, судя по всему, автоматически, не разбирая текст , не зная, что клиент предложил свои условия. Так Алексеев указал, что процентная ставка за пользование кредитом и комиссия за выдачу наличных средств составляют 0 %. А также прописал, что «клиент вправе не оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами».

У воронежца есть неплохие шансы выиграть иск к банку. Хотя бы потому, что ранее суд признал законным договор, который заключили стороны. Согласно этому решению, договор, составленный Алексеевым, признан законным.

Сейчас, 12 августа воронежец за обвинения в мошенничестве требует от Олега Тинькова публичных опровержений недостоверных сведений и 900 тысяч компенсации морального вреда. В случае выигрыша иска о защите чести и достоинства он обещает перечислить деньги одному из воронежских детских домов. Подробности ЗДЕСЬ.

Впрочем, обо всем по порядку.

Банкиры в собственной ловушке

Эта история началась в 2008 году, когда воронежец получил в письме по почте предложение от ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» воспользоваться кредитной картой. Для ее оформления всего лишь нужно было заполнить заявление-анкету, а потом отправить по почте по адресу, который был указан на конверте.

К слову, вряд ли среди жителей России найдется хотя бы один человек, который не получал бы предложения из банков об оформлении займа или кредитной карты. Как правило, все самое важное в документах на их получение написано очень мелким шрифтом. Таким, что его едва возможно разобрать.

В свое время многие россияне сильно обожглись из-за своей невнимательности – они подписывали документ, не читая мелкие буквы. Между тем, там содержится информация о процентных ставках, комиссиях, штрафах.

В итоге, людям приходилось выплачивать громадные проценты, зная о которых заранее, они никогда не стали бы брать у банка деньги.

Дмитрий Алексеев оказался юридически подкованным клиентом: в прошлом он служил в правоохранительных органах. Воронежец решил предложить банку новые условия договора, которые разместил на своей странице в Интернете.

Воронежец отсканировал заявление-анкету от ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и изменил в части с мелким шрифтом условия договора, предложенные банком. Он указал, что процентная ставка за пользование кредитом и комиссия за выдачу наличных средств составляют 0 %. А также прописал, что «клиент вправе не оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами».

Кроме того, там же Алексеев вместо адреса банка www.tcsbank.ru сослался на свой сайт – www. tcsbank.at.ua, подтвердив, что «с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, ознакомлен». Проще говоря, Алексеев прописал для себя безлимитный и беспроцентный кредит.

Отдельно в договоре на сайте предусматривались случаи, если банк нарушит условия документа.

– Банк не имеет право вносить изменения и дополнения в настоящие Общие Условия в одностороннем порядке. В случае изменения, дополнения, замены Общих условий в одностороннем порядке Банком, Банк выплачивает компенсацию Клиенту в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, за каждое очередное изменение, дополнение, замену Общих условий, – указал клиент.

При расторжении договора в одностороннем порядке клиент прописал компенсацию от банка в размере 6 миллионов рублей.

Вскоре Дмитрий Алексеев получил от банка «Тинькофф Кредитные системы» утвержденную копию анкеты-заявления и свою кредитную карту. Это означало, что банк согласен на условия, указанные клиентом.

Клиент тоже имеет право

После получения кредитной карты воронежец стал активно ее использовать. Два года у «Тинькофф Кредитные системы» вопросов к Алексееву не возникало. Банк расторг с ним договор и выставил заключительный счет в апреле 2010 года. По мнению организации, клиент начал допускать просрочку по оплате минимального платежа.

В 2012 году ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» обратилось в суд, чтобы взыскать с Алексеева с учетом просрочек, комиссий и штрафов более 45 тысяч рублей. Клиент предоставил в мировой суд Коминтерновского района договор, подписанный банком, и озвучил условия с сайта. При этом он согласился погасить основной долг – 19 тысяч рублей.

Суд установил, что договор, подписанный в 2008 году, законный, что клиент имел полное право, как одна из сторон, предлагать свои условия. Легитимный документ отсылает к странице www. tcsbank.at.ua., где размещены условия и тарифы по выдаче кредитной карты

– Банк принял условия договора, поскольку выслал истцу для активации карту…Алексеев не брал на себя обязательств по уплате процентов за пользование кредитной картой. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов, штрафных процентов, комиссии за обслуживание, а также по основному долгу не обоснованы и удовлетворению не подлежат, – резюмировал суд.

По решению суда от 6 сентября 2012 года, в пользу банка с Алексеева была взыскана только сумма основного долга – 19 тысяч рублей. В декабре после апелляции оно вступило в законную силу.

По какому такому договору?

На днях Коминтерновский райсуд Воронежа приступил к рассмотрению беспрецедентного иска Дмитрия Алексеева к «Тинькофф Кредитные системы».

Воронежец требует, чтобы банк исполнил свои обязательства: выплатил за изменения условий и тарифов в одностороннем порядке по 3 миллиона за каждое. По мнению клиента, банк нарушил 8 таких пунктов. Алексеев направлял в юридическую службу банка для урегулирования спора в досудебном порядке претензию, в которой указал сумму в 24 миллиона рублей.

https://www.youtube.com/watch?v=OX5x1IubB38

Как считает Алексеев, выступив с иском к нему о взыскании процентов и штрафов, банк нарушил свои обязательства. И это подтверждается материалами и решением мирового суда.

– Мы просим суд обязать «Тинькофф Кредитные системы» исполнить принятое на себя обязательство, взыскав с него компенсации за нарушения общих условий и тарифов.

Поскольку ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или личных отношений, она должна выражаться в каком-то дополнительном бремени, вызывая для нарушителя отрицательные последствия, – заявил на предварительном судебном заседании представитель истца из юридического агентства «Консультант» Дмитрий Михалевич.

Юрист «Тинькофф Кредитные системы» на предварительное слушание в суд не явился, попросив рассмотреть дело без его участия. В присланном заявлении представитель банка Александр Стремоусов пояснил, что считает требования Алексеева незаконными. И попросил суд применить к ним срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

– Банк в соответствии с условиями договора расторг его в одностороннем порядке, выставив 19 апреля 2010 года истцу заключительный счет.

Он получил счет с уведомлением о расторжении 6 мая 2010 года, – отмечает в заявлении Александр Стремоусов. – Согласно гражданскому кодексу, срок исковой давности устанавливается в три года.

Его истечение является основанием для решения об отказе в удовлетворении иска. Срок исковой давности истек 6 мая 2013 года.

Однако Дмитрий Михалевич привел суду доводы истца.

– Уважаемый суд, юристы «Тинькофф Кредитные системы» ссылаются в документе на условия типового договора банка. Однако его представители подписали другой договор – его условия размещены на сайте с адресом www. tcsbank.at.ua. Он признан мировым судом законным.

Согласно основным положениям документа, при расторжении его в одностороннем порядке банк обязался выплатить клиенту компенсацию в размере 6 миллионов рублей.

Но этого сделано не было, поэтому договор нельзя считать расторгнутым, – отметил в своей речи Дмитрий Михалевич.

Заслушав стороны, суд решил затребовать материалы мирового суда, на основании которых вынесено решение от 6 сентября 2012 года. Следующее слушание гражданского дела назначено на сентябрь, о чем юристы банка будут извещены.

РИА «Воронеж» будет следить за развитием событий. интервью с Дмитрием Алексеевым смотреть ЗДЕСЬ.

Источник: https://riavrn.ru/news/voronezhets-trebuet-s-banka-24-milliona-rubley-kompensatsii-za-narushenie-punktov-kreditnogo-dogovor/

Как расторгнуть договор с банком, кредитный договор, может ли банк расторгнуть договор, заявление о расторжении

Когда кредит из решения финансовой проблемы превращается в обузу, заёмщик ищет способ расторгнуть кредитный договор с банком. Если вы попали в долговую яму по собственной вине, расторгнуть договор не удастся. Прекратить отношения с банком можно в двух случаях:

1. если вы ещё не потратили кредитные средства;
2. если банк нарушил условия кредитного соглашения.

Оформил но передумал

В первом случае клиент обращается в банк с письменным заявлением с просьбой расторгнуть договор. Банк не применяет к таким заёмщикам никаких санкций. Никто ничего не теряет. Разве что в кредитной истории появится информация о вас, как о необязательном клиенте.

Расторгнуть договор в ситуации, когда банк нарушает условия, можно через суд. Правда, в этой ситуации вам придётся доказывать, что кредитор нарушил условия предоставления займа. Подать в суд на банк можно, если без согласия клиента повысилась процентная ставка по кредиту (кроме договоров с плавающим процентом), были начислены штрафы, непрописанные в договоре и т.д.

По обоюдному согласию

В редких случаях банк и клиент могут расторгнуть договор по соглашению сторон. Например, при рефинансирования или реструктуризации кредита, когда договор перезаключается а новых условиях. Для этого клиент должен обратиться в банк с письменным заявлением и указать уважительные причины, по которым не может выплачивать кредит наличными на прежних условиях.

Банк рассматривает заявление и, в случае положительного решения, меняет срок кредитования, процентную ставку или размер ежемесячного платежа.

Может ли банк расторгнуть кредитный договор

Решение о расторжении кредитного договора иногда принимает сам банк. Причиной может послужить нецелевое использование средств заёмщиком, нарушение графика выплат или отказ заёмщика погашать кредит. Расторгнуть договор банк также может в той ситуации, если заёмщик продал залоговое имущество.

В такой ситуации суд обязует должника вернуть кредит банку в полном объёме, а также погасить начисленные по нему проценты. Однако, банку невыгодно расторгать договор. Для этого нужно идти в суд.

Суд может обязать вас погасить задолженность и проценты, но отказать банку в выплате заёмщиком начисленных штрафов за просрочку и т.д.

В любой ситуации, если именно вы выступаете в роли инициатора расторжения кредитного договора, вам необходимо подать в банк соответствующее заявление.

В тексте укажите причину расторжения договора (не указывать можно только в том случае, если кредитные деньги вы получить не успели или ещё не снимали их со счёта, на который они были перечислены).

Причина должна соответствовать требованиям современного законодательства и при необходимости подтверждаться справками и документами.

Расторжение по соглашению сторон

Порядок процедуры определяют обязательства по текущим выплатам, сроки действия подписанного документа. Расторжение по соглашению сторон банковскому учреждению в большинстве не приносит выгоду, поэтому идти на компромисс с клиентом в банке не спешат.

Относительно просто получить согласие в случае реструктуризации. При этом подписывают новый документ, где установлены условия погашения накопленной задолженности: ставка, сроки, график внесения платежей.

Вы можете расторгнуть сделку без препятствий со стороны банка, если выданные заемные средства не были сняты со счета и еще не потрачены. Однако в учреждении могут потребовать оплату комиссионных за операционные издержки.

В обоих случаях первое действие клиента – подача заявления.

Расторжение кредитного договора через суд

К судебному порядку решения споров прибегают в случае нежелания коммерческой структуры разрывать подписанное соглашение в добровольном порядке. Расторжение кредитного договора через суд возможно после получения отказа в банковской организации.

Подайте иск, самостоятельно оформленный согласно законодательству, либо воспользуйтесь услугами адвокатов. Расторгнуть подписанный документ без привлечения юристов и добиться судебного решения в свою пользу достаточно сложно.

Если вынесенный вердикт положителен, и вы более не обременены обязательствами перед финансовой организацией, имеющийся долг необходимо погасить. Однако условия и график выплаты могут быть изменены, о чем дополнительно сообщат.

Причины для расторжения договора

Досрочно разорвать соглашение с банком по инициативе заемщика можно, опираясь на объективные факторы, регламентированные законодательными актами. Причины для расторжения договора:

• существенные нарушения банком условий выдачи займа (беспричинное повышение ставки, изменение очередности внесения платежей, начисление необоснованных штрафных комиссий, неустоек и пр.);
• изменение обстоятельств, произошедших после оформления банковских бумаг (утрата работы, предмета залога);
• форс-мажорные ситуации (природные катаклизмы).

Необходимо доказать в суде, что сложившаяся ситуация полностью непредвиденна и неожиданна. Предугадать подобные изменения в момент подписания было невозможно. Веские аргументы помогут получить желаемое судебное решение.

Пути расторжения кредитного договора

Оформление займа предполагает осуществление регулярных выплат в пользу коммерческой структуры. Если прибегать к услугам банка по объективным причинам нецелесообразно, досрочно разорвите подписанную договоренность.

 Пути расторжения кредитного договора включают добровольное прерывание действующего соглашения обеими сторонами, одностороннюю подачу искового заявления, полное досрочное погашение задолженности, признание документа недействительным.

Выплата накопившихся долгов при разрыве договорных обязательств является необходимым условием. После вынесения положительного решения судом вас обяжут внести соответствующую сумму. Будьте готовы оплатить комиссионные сборы банка, неустойки, пеню и пр. взносы.

Отмена кредитного договора

Избежать полной выплаты процентов и освободиться от взятых обязательств позволяет отмена кредитного договора. При этом заемщика обяжут полностью вернуть выданные денежные средства с уплатой процентов, начисленных в период их использования. Признание недействительности подписанных бумаг – способ разорвать сделку с банком с минимальными потерями.

Отменить соглашение можно, опираясь на основания некорректной письменной формы документа, подписания недееспособным лицом, заключения под влиянием третьих лиц, с применением принуждения, угроз и пр. Недействительными могут признать отдельные пункты, что дает возможность истцу рассчитывать на положительное решение, оспаривая условия финансово-правового документа.

Досрочное гашение кредита

Сократить издержки заемщику, получившему ссуду, позволяет досрочное гашение кредита. Внесение полной суммы, выданной в банке, ранее установленного срока допускает большинство учреждений.

Условия подобной операции регламентированы договорным бланком. Досрочно выплачивать кредитную задолженность клиент вправе частично.

В банке в данной ситуации должны пересмотреть график внесения платежей после заблаговременной подачи заявления о таком намерении заемщика.

Осложнить процедуру могут отдельные пункты: ограничение минимальной суммы досрочно вносимых средств, необходимость оформления письменного уведомления за месяц и более до даты оплаты и пр. Подписывая соглашение, уточняйте детали у сотрудника банковской структуры.

Совет от Сравни.ру: Расторжение кредитного договора не избавит вас от необходимости возвращать долги. Кроме того, вам придётся погасить банковские расходы, которые были понесены кредитным учреждением при оформлении займа. Так что постарайтесь не создавать конфликтные ситуации в общении с банками.

 

Источник: https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/kak-rastorgnut-dogovor-s-bankom/

С сильным не борись, с банком не судись, или как взыскать с банка убытки за отказ выдать кредит?

Сергей Слесарев

Эксперт центра правового содействия законотворчеству “Общественная Дума”

В сентябре 2014 года с одного из банков клиент (АО) взыскал более 6 млн руб. за отказ выдать кредит. Решение арбитражного суда банк, конечно, обжаловал. На чью сторону, как вы думаете, встали вышестоящие суды – клиента или банка?

Так бывает, что вопрос получения кредита становится для юридического лица или ИП вопросом выживания – и в этот момент банк, который, казалось бы, должен по всем параметрам выдать кредит, вдруг отказывает.

В такой ситуации впору отчаяться или, может быть, пойти в суд? Возможно ли заставить банк выдать кредит через суд? Или хотя бы взыскать с него понесенные в результате отказа убытки? Об этом и предлагаю поговорить сегодня.

С исками о понуждении банка заключить кредитный договор, если судить по просмотренной мной судебной практике, обычно обращаются или ИП, или “простые” граждане – юридические лица идут в суд гораздо реже. При этом чаще всего в спорах речь идет о суммах, которые заемщик собирается потратить на открытие или развитие своего бизнеса или, например, крупного личного подсобного хозяйства.

Так, например, было в деле, рассмотренном в Арбитражном суде Омской области (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. по делу № А46-11251/2011). ИП обратился с иском к банку об обязании заключить кредитный договор на предоставление инвестиционного кредита на сумму более 7 млн руб. и короткого кредита под залог имущества на сумму более 2 млн руб.

Свои требования мотивировал тем, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства, а между банком и Правительством РФ заключено соглашение, согласно которому банк по государственной программе поддержки сельского хозяйства кредитует сельхозпроизводителей, следовательно, на кредитный договор распространяется режим публичного договора, и банк обязан предоставить кредит любому заемщику, который занимается сельским хозяйством, как истец.

Между тем суд, поддержанный апелляционной коллегией, внял доводам банка, а не ИП, указав, что заключенное между банком и Правительством соглашение не изменяет природу кредитного договора и не делает его публичным. По смыслу ст. 421, ст.

426 ГК РФ обязанность заключения договора с каждым, кто обратится в банк, должна быть установлена законом, а в п. 1 ст.

821 ГК РФ, напротив, предусмотрена возможность отказа в заключении кредитного договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Свое решение об отказе в заключении договора с истцом, банк мотивировал отрицательной кредитной историей ИП в других банках, отсутствием производственно-хозяйственной деятельности, неудовлетворительным финансовым состоянием и отсутствием источников погашения обязательств по уплате процентов по кредиту. В данных обстоятельствах понуждение банка к заключению договора неправомерно.

Аналогичные выводы о невозможности понудить банк к заключению кредитного договора содержатся и в Апелляционном определении Ростовского областного суда от 4 октября 2012 г.

по делу № 33-11628, Определении Приморского краевого суда от 1 сентября 2015 г.

по делу № 33-7681/2015, поскольку, как отметили суды, понуждение банка нарушит принцип свободы договора и поставит под угрозу баланс интересов сторон.

Итак, в ситуации, когда клиент обратился в банк за кредитом и ему отказали, понудить банк заключить договор через суд вряд ли получится.

А как быть в ситуации другого рода – кредитный договор заключен, и вдруг банк идет на попятную, или другая ситуация: договор заключен, банк выделял несколько траншей, а потом отказал в предоставлении очередного транша. Реально ли тут заставить банк исполнить договор?

Для ответа на вопрос вновь обратимся к судебной практике. К примеру, между АО и банком заключен договор, по которому банк открывает заемщику кредитную линию в размере 125 млн руб. Денежные средства предоставляются отдельными траншами. Два транша банк предоставил, а вот последний, третий, в 40 млн отказался.

Клиент обратился в суд с иском о понуждении банка исполнить заключенный договор, и суд первой инстанции со ссылкой на ст. 12 ГК РФ обязал банк предоставить оговоренный сторонами транш.

Но апелляционный суд, поддержанный судом округа, решил иначе, указав на невозможность понудить банк выдать кредит в натуре, даже, если между сторонами уже заключен договор (Постановление ФАС Московского округа от 25 марта 2011 г. № КГ-А40/1415-11 по делу № А40-42333/10-97-359).

Другой заемщик также по договору кредитной линии на 300 млн руб. получил от банка первый транш, после чего банк отказался исполнять договор из-за финансовых трудностей. Клиент обратился в суд, но с иском не о понуждении выдать кредит, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция истца заключалась в том, что банк после заключения договора стал как бы должником перед заемщиком, обязан выдать кредит, а раз не выдает, значит незаконно удерживает денежные средства, которые вроде как принадлежат по договору заемщику, значит банк обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.

Но суд доводы истца отклонил, указал, что анализ ст. 395 ГК РФ, ст.

819 ГК РФ позволяет сделать вывод, что банк в такой ситуации, не выдав часть кредита, не утрачивает статус кредитора по кредитному договору и не становится должником по денежному обязательству, денежные средства в собственность заемщика не переходят, и требовать уплаты процентов истец не имеет права. Гражданско-правовой ответственности банка за рассматриваемое нарушение кредитный договор не содержит (Постановление ФАС Уральского округа от 6 июля 2010 г. № Ф09-5101/10-С5 по делу № А50-38229/2009).

Выходит, банк может действовать по принципу “что хочу, то и ворочу?” и это-то при заключенном договоре? А принцип равенства участников в гражданских правоотношениях – что с ним?

Вот тут самое время обратиться к примеру из начала статьи – как получилось, что клиент взыскал с банка 6 млн руб. за отказ выдать кредит? При этом вышестоящие суды поддержали позицию суда первой инстанции. АО и банк заключили договор, по которому заемщик отдельными траншами получает денежные средства.

Первый транш АО получило и вернуло банку в установленные договором сроки, а вот в выдаче последующих траншей банк без объяснения причин отказал.

Общество вынуждено было получать кредит в другом банке под более высокий процент, в связи с чем и обратилось в суд с иском о взыскании понесенных убытков в виде разницы по уплаченным процентам.

Суды признали требования клиента обоснованными: договором с банком не были четко установлены основания для отказа в выдаче кредита, а вопреки требованиям ст.

821 ГК РФ банк не доказал наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок.

Следовательно, банк не привел уважительных причин для неисполнения взятых на себя по договору обязательств.

Однако, так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, то надлежащим способом защиты прав заемщика, в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит, является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора.

В частности, под такими убытками можно понимать разницу в процентных ставках, при условии, что остальные условия кредитования (сумма кредита и срок возврата) не отличаются значительно от первоначального, спорного, договора. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г.

№ Ф05-17201/2014 по делу № А40-85324/14).

Как видим, хотя обязать банк выдать кредит практически невозможно, но можно взыскать с него понесенные убытки. Кстати, взыскать можно не только разницу по процентам, но и неустойку, особенно если она предусмотрена договором или законом. Так, например, истец-гражданин взыскал с банка неустойку за задержку в выдаче кредита.

Банк обязался по договору предоставить кредит в размере свыше 63 млн руб., но не сделал этого в согласованный сторонами срок, в итоге суд, основываясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”, взыскал с банка неустойку за 7 дней (Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г.

по делу № 33-28560/2015).

Итак, какие выводы можно сделать из вышесказанного:

Обязать выдать банк кредит через суд в большинстве случаев нельзя. По крайней мере, мне подобная судебная практика не попадалась. Поэтому обращение с таким иском в суд – скорее всего, пустая трата времени, средств и сил.

При заключении кредитного договора важно заранее оговаривать основания для его расторжения, предусматривать уплату неустойки не только за “срыв” заемщиком обязательств по кредиту, но и за нарушение договора со стороны банка.

Хотя, конечно, учитывая сложившуюся у нас практику заключения кредитных договоров, сделать это будет не просто, банки просто не любят обсуждать и согласовывать условия с клиентом (или “по-моему”, или никак).

Однако, предпринять попытку не мешало бы, и причем в письменном виде, так как иногда в судебных спорах (особенно при жалобах клиентов в надзорные органы) надо будет доказать, что клиент пытался повлиять на условия договора, но банк отказался вести диалог.

При нарушении банком условий кредитного договора с него возможно взыскать неустойку, если это предусмотрено договором или законом, а также убытки, например, в виде разницы по уплаченным процентам за кредит в другом банке. Однако, если у банка будет уважительная причина, например, просрочки платежей по первым кредитным траншам, утрата обеспечения и др., сделать это будет трудно. 

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/slesarev/729312/