Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) органами местного самоуправления, должностными лицами, муниципальными служащими органов местного самоуправления, в ходе предоставления государственной услуги.
Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не исключает возможность обжалования решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги, в судебном порядке. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не является для заявителя обязательным.
Предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются:
- нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги;
- нарушение срока предоставления государственной услуги;
- требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга, для предоставления государственной услуги;
- отказ в приеме у заявителя документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга, для предоставления государственной услуги;
- отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
- требование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
- отказ органа местного самоуправления, муниципального служащего органа местного самоуправления, предоставляющего государственную услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.
Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган местного самоуправления. Жалобы на решения, принятые должностным лицом органа местного самоуправления, подаются в Правительство Санкт‑Петербурга.
Жалоба может быть направлена по почте, через МФЦ, с использованием информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта органа местного самоуправления, единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принята при личном приеме заявителя.
Жалоба должна содержать:
- наименование органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления либо муниципального служащего органа местного самоуправления, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
- фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
- сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления либо муниципального служащего органа местного самоуправления;
- доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления, либо муниципального служащего органа местного самоуправления. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии) либо их копии, подтверждающие доводы заявителя.
Жалоба, поступившая в органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в следующие сроки:
- в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации жалобы;
- в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы в случае обжалования отказа органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений;
- в иные сроки в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.
По результатам рассмотрения жалобы орган местного самоуправления принимает одно из следующих решений:
- удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом местного самоуправления опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах;
- отказывает в удовлетворении жалобы.
Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.
При рассмотрении жалобы органом местного самоуправления гражданин имеет право:
- знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения жалобы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
- получать письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
- обжаловать принятое решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
- обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения жалобы.
В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления, должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.
Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения обращения (жалобы).
Органы местного самоуправления, его должностные лица, муниципальные служащие органа местного самоуправления обязаны предоставить заявителю возможность ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения (жалобы), если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Исполнительные органы государственной власти Санкт‑Петербурга и должностные лица, которым может быть адресована жалоба (претензия) заявителя в досудебном (внесудебном) порядке
В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия органа местного самоуправления, предоставляющего государственную услугу, жалоба (претензия) может быть направлена в адрес Комитета по социальной политике Санкт‑Петербурга:
190000, г. Санкт‑Петербург, пер. Антоненко, д. 6;
телефон (812) 576‑24‑61, факс (812) 576‑24‑60;
e‑mail: ksp@gov.spb.ru.
Вице‑губернатор Санкт‑Петербурга, курирующий соответствующую отрасль:
191060, г. Санкт‑Петербург, Смольный;
телефон (812) 576‑44‑80, факс (812) 576‑7955.
В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия сотрудника подразделения МФЦ, жалоба (претензия) направляется в адрес Администрации Губернатора Санкт‑Петербурга:
191060, Смольный, Администрация Губернатора Санкт‑Петербурга;
e‑mail: ukog@gov.spb.ru;
телефон (812) 576‑70‑42.
Источник: https://gu.spb.ru/188019/
Часто задаваемые вопросы
Источник: Справедливость для семьи Киселевых!
ПОБЕДА! Дети вернулись в семью. У многодетной семьи Киселевых из Карелии отобрали шестерых детей, ограничив родителей в правах. Претензии, предъявленные чиновниками к семье, не имеют законных оснований и не говорят о нарушении родителями закона. Подпишите обращение, призывающее власти помочь восстановлению справедливости в отношении этой семьи и ее воссоединению! На примере семьи Киселевых, жителей города Костомукша в Республике Карелия, мы можем увидеть, как местная администрация, органы опеки и попечительства и комиссия по делам несовершеннолетних и защите их права (КДНиЗП) могут сломать жизнь любой российской семьи! Согласно информации, опубликованной в СМИ, многодетная семья Киселевых живет в браке уже 20 лет, непьющая, проживала в собственной 4-комнатной квартире, папа имеет небольшой бизнес. По словам главы семейства, проблемы начались, когда он выступил против школьных поборов. Возник конфликт, в результате которого родители решили перевести детей на семейное образование – право, которое по российскому закону имеет каждая семья. В ответ на это органы опеки и КДНиЗП стали обращать пристальное внимание на жизнь семьи, незаконно требовать, чтобы дети проходили промежуточную аттестацию в той самой школе, с администрацией которой у родителей случился конфликт, настаивать на возможности обследовать жилищные условия детей. В результате этой войны с семьей, чиновники 12 раз налагали на родителей штрафы за «ненадлежащее выполнение родителями обязанностей по обучению детей», по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мы все хорошо знаем, что такие решения часто совершенно необоснованны, зато совсем не безвредны и могут иметь крайне тяжелые последствия для семьи. Раз за разом чиновники упорно выходили в суд, требуя ограничить Киселевых в родительских правах, но суд отказывал им в этом требовании. Но в очередной раз суд второй инстанции (Верховный Суд Республики Карелия) удовлетворил иск и детей у родителей отобрали.
«Там оформили детей, как будто они беспризорные, как будто их просто нашли на вокзале, то есть ни слова в документе о том, что детей отобрали у матери, не было, — говорит Анатолий Киселев. — Тут же составили какие-то акты, что якобы дети блохастые, у детей глисты». Родителям не дают возможности увидеться с детьми, с ними нет даже телефонной связи. Член Общественной Палаты РФ Элина Юрьевна Жгутова, к которой обратилась семья, записала видеообращение к губернатору Республики Карелия А. О. Парфенчикову, с требованием разобраться в ситуации. Увы, вместо честного и объективного разбирательства последовали странные события. Губернатор на видеокамеру призвал обеспечить возможность возвращения детей в семью … через полгода, если «исправятся» их родители. О том же говорил и Уполномоченный по правам ребенка в Республике Карелия господин Геннадий Сараев. Полгода! Для чиновника полгода некая сумма дней, а что эти дни значат для обезумевших от горя родителей и для малышей, которые будут целых полгода жить в казенном учреждении? Кто согласился бы на такой ад для своих детей? Кто исправит последствия тяжелейшей травмы, переживаемой детьми? Раз за разом губернатор и уполномоченный по правам ребенка повторяют, что дети отобраны у родителей «на совершенно объективных основаниях». Каковы же эти «объективные основания»?
Не сильно смущаясь и не теряя уверенности в собственной правоте, чиновницы предъявляют в адрес семьи следующие претензии (сразу же прокомментируем их): 1) Семья не соглашалась, чтобы дети прошли промежуточную аттестацию в школе. И по закону не обязана была это делать. Согласно федеральному закону «Об образовании в РФ» (ст. 17 ч. 3 и ст. 34 ч. 3) прохождение промежуточной аттестации – это право, а не обязанность семьи. Не следует их обязательность и из ст. 58 закона. Обязательными по закону являются только итоговые аттестации после 9 и 11 классов.
2) Семья не хотела брать предлагавшиеся им школьные учебники. И, разумеется, не обязана была это делать. Семья при семейном образовании сама определяет, какие учебные пособия использовать при обучении детей. 3) Младшие дети не посещали детский сад. Чего и не обязаны делать. Родители вправе сами решать, будут ли их дети посещать детский сад. 4) Семья не пускала в дом представителей органов опеки для обследования условий жизни детей. Чего также не обязана была делать. Согласно ст. 25 Конституции РФ проникновение в жилище семьи против ее воли возможно только на основании федерального закона или судебного решения. Давая право органам опеки в определенных случаях обследовать жилище детей, закон не устанавливает ни обязанности граждан допускать их в жилище, ни права самих чиновников войти туда против воли семьи.
Чиновники заявляют, что промежуточные аттестации нужны были, чтобы определить уровень освоения детьми образовательной программы. Однако закон не дает им права требовать этого. Более того, в российском законодательстве действует принцип презумпции добросовестности родителей в исполнении ими их обязанностей и реализации их прав. Этот принцип, как установил обязательным для всех органов власти решением Конституционный Суд РФ, следует из норм Конституции нашей страны. На каком основании чиновники тогда могли сомневаться, что родители обучают детей дома в соответствии с законом? Чиновники упирают на то, что в 2016 году санитарные условия в квартире (по их оценке!) были «неудовлетворительными»… Но как можно верить в справедливость этой оценки, если после этого дети с родителями 2 годажили в этой квартире без всякого вреда для себя! Источник: Чиновники назвали надуманной ситуацию с лишением родительских прав многодетного отца из Самарской области
В администрации Хворостянского района опровергли информацию о том, что многодетному отцу-одиночке Ивану Сидорову из села Новотулка грозит лишение родительских прав из-за «неправильного воспитания» детей. Ранее в СМИ распространилась информация о конфликте между родителями учащихся местной школы, ее руководством и многодетным отцом-одиночкой. Родители школьников посчитали, что трое учащихся сыновей мужчины «неправильно влияют» на сверстников, потому что система их воспитания отличается от принятой в селе, написали журналисты. В упрек детям Ивана Сидорова ставились знание ими иностранных языков, освоение программирования, вязание крючком, а также отсутствие в их доме телевизора и то, что они не слышали про кота Леопольда и Чебурашку. Иван Сидоров рассказал журналистам, что родители одноклассников его детей пожаловались на это руководству школы, а оно обратилось в комиссию по делам несовершеннолетних (КДН). Впоследствии, по словам Сидорова, его обвинили в неисполнении родительских обязанностей. Он также рассказал, что представители комиссии по делам несовершеннолетних написали запрос о лишении его родительских прав в прокуратуру. По словам заместителя главы Хворостянского района по социальным вопросам Ирины Сливиной, эта информация не соответствует действительности. «Вопрос о лишении Ивана Сидорова родительских прав или его ограничении в них со стороны школы и комиссии по делам несовершеннолетних даже не ставился. О якобы грозящем ему лишении родительских прав написали СМИ, но это не так.
После этого, по словам Сливиной, сотрудники школы попросили представителей комиссии по делам несовершеннолетних поговорить с Иваном Сидоровым. Его пригласили на беседу, но диалог не состоялся, так как мужчина нагрубил членам КДК и ушел. Он также заявил, что считает систему образования в России ненормальной и что она не соответствует требованиям семьи Сидоровых. Так как, по словам мужчины, в школе «ничему путевому научить не могут», он сам научит своих детей всему необходимому.
В школе села Новотулка в ответ на запрос сообщили, что на обучении в учреждении в настоящее время числятся трое детей Ивана Сидорова: Константин (5 класс), Степан (8 класс) и Владимир (9 класс). Но в администрацию учреждения не обращались родители других школьников с просьбой прекратить «неправильное влияние» на их детей со стороны указанных молодых людей, отметили также в школе. В пресс-службе прокуратуры Самарской области сообщили, что материалы о лишении Ивана Сидорова родительских прав из комиссии по делам несовершеннолетних в надзорное ведомство Хворостянского района не поступали. «Сейчас прокуратурой района проводится проверка в связи с распространением в СМИ информации о лишении мужчины родительских прав. В ходе нее будет дана оценка правомерности действий органов учреждений систем профилактики района»,– сказала собеседница издания. В министерстве социально-демографической и семейной политики региона сообщили, что по поручению заместителя председателя правительства Александра Фетисова была создана «межведомственная комиссия по проверке правомерности действий органов опеки, комиссии по делам несовершеннолетних и образовательного учреждения Хворостянского района в отношении семьи Ивана Сидорова». Первое ее заседание прошло в пятницу.
«Вопрос будут держать на контроле. Чем закончится эта ситуация, пока делать прогнозы рано. Вообще это надуманная история, и она очень неприятна для нашего района. В России есть важные задачи, которые необходимо решать. А мы занимаемся разбором недостоверных фактов», – резюмирует Ирина Сливина. Чиновница затруднилась сказать, что ждет семью Ивана Сидорова, если его дети и дальше будут пропускать уроки. По ее словам, Сидоров пиарится на скандале, ранее он уже выступал в шоу Андрея Малахова и Лолиты Милявской на тему неверности экс-супруги и пытался доказать, что она родила детей не от него. Но эксперты опровергли его заявление. Мужчина является безработным, а участие в медиаскандалах служит ему источником доходов, убеждена Ирина Сливнина. Руководитель некоммерческого проекта «Знание остановит гендерное насилие: поиск новых решений» Анастасия Бабичева считает, что сложившаяся ситуация может негативно сказаться на детях Ивана Сидорова. «Насколько домашнее обучение его сыновей мешает социализации, судить не берусь, не знаю. Но если отец конфликтный, то, скорее всего, соответствующие ценности он передает и детям. И с общечеловеческой точки зрения это не к лучшему. Если у отца и школы конфликт, пусть садятся за стол переговоров или обращаются в суд»,– убеждена эксперт. Подписывайтесь на канал АСИ в Яндекс.Дзен Источник: |
