При каких условия правомерно изъятие имущества, если пристав уже произвел опись?

Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Судебные приставы » Изъятие имущества судебными приставами

Судебные приставы в рамках полномочий, возложенных на них законом об исполнительном производстве вправе осуществлять действия по принудительному исполнению решений суда. В числе возможных мероприятий, проводимых исполнителями, числятся арест и изъятие имущества.

Цель и понятие изъятия имущества

Изъятие имущества проводится в рамках возбужденного исполнительного производства на основании постановления пристава. Объектом исполнительных действий выступают вещи, принадлежащие или находящиеся у должника.

Целью изъятия является подготовка имущества к продаже с открытых торгов с дальнейшим перечислением вырученных денежных средств взыскателю. Вещь может быть отобрана у владельца и для передачи лицу, в чьих интересах возбуждено производство.

Таковое может быть, если предметом искового заявления являлось истребование имущества из чужого незаконного владения, обязание ответчика передать результаты выполненной работы или просто необходимость вручения имущества, вытекающего из обязательственных, договорных отношений.

Изъятие, проводимое приставами, представляет собой отобрание индивидуально-определенной вещи, обозначенной в исполнительном листе у незаконного владельца для передачи собственнику или действия по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику, обязанному по денежному обязательству для расчета с его кредиторами.

Что могут изъять?

Если в исполнительном листе и решении суда перечислено конкретное имущество, в отношении которого надлежит совершить исполнительные действия, то изъятию подлежит именно оно.

В случаях обращения взыскания на имущество должника для погашения задолженности перед взыскателем могут быть изъяты:

• в первую очередь скоропортящийся товар, например, продукты питания или товары с ограниченным сроком годности;
• деньги в рублях и иностранной валюте;
• автомобиль и другая транспортная техника;
• ценные бумаги;
• домашняя бытовая техника;
• предметы роскоши, произведения искусства;
• недвижимое имущество.

Перечисленный список не является исчерпывающим и в него может быть включены иные вещи по усмотрению сотрудника службы судебных приставов.

Вместе с тем законодательство содержит запрет на изъятие следующего имущества:

• предметов личного обихода: продукты, одежда, посуда;
• необходимой для проживания мебели: кроватей, стульев, стола;
• домашней бытовой техники: холодильника, печи, стиральной машинки;
• автомобиля, если он является источником дохода для должника, например, спецтехника, грузовой транспорт, легковая машина или микроавтобус, предназначенные для перевозки пассажиров;
• компьютерной техники, на которой работает лицо, у которого имеется долг перед взыскателем.

При несогласии с изъятием сам должник или любое заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об исключении имущества из описи. Подается оно на имя старшего судебногопристава или в суд.

Порядок производства изъятия

До изъятия имущества судебный пристав должен наложить арест на имущество. С целью проведения исполнительных действий он обязан осуществить выезд к месту нахождения подлежащего аресту и изъятию вещей.

О проведении исполнительных действий, таких как арест и изъятие должник должен быть уведомлен надлежащим образом, либо вручением извещения или направление по почте по адресу, указанному в документах. Исключением являются те случаи, когда мероприятия должны проводиться безотлагательно и подлежат немедленному исполнению по решению суда.

Пристав может явиться к должнику в рабочие дни с 6 утра до 22 часов вечера или в выходные дни в период с 9 утра до 20 часов. Должник в свою очередь не должен создавать препятствия для должностного лица, для того, чтобы процедура не затянулась, желательно согласовать время и дату выезда, а также местонахождение имущества, подлежащего аресту и изъятию.

Все исполнительные действия происходят в присутствии должника и двух понятых, которые должны своими подписями заактировать факт ареста и изъятия. Понятыми должны быть лица, не являющимися заинтересованными по отношению к должнику, взыскателю или сотруднику службы.

Арестованное и изъятое имущество должно быть передано на хранение лицу, выбранному исполнителем, таковым может быть одна из сторон производства или третье лицо.

Что указывается в постановлении об изъятии

Все действия по аресту и изъятию должны быть отражены в постановлении и акте описи, составляемом в месте нахождения имущества. В документы должны быть занесены следующие сведения:

• реквизиты пристава, должника и понятых;
• наименование арестованного и изымаемого имущества, описание и характеристика, а также сопроводительная документация или техническая документация;
• предварительная стоимость вещи, определенная приставом со слов должника и по своему умозаключению;
• информация об изъятии веши;
• указание на лицо, который будет выступать хранителем изъятого имущества;
• расписка хранителя о том, что ему разъяснены его обязанности, а также об ответственности за утрату хранимой вещи;
• замечания и возражения должника и понятых при наличии.

В случае изъятия технически сложных вещей, например, автомобиля, нужно указывать на его техническое состояние. Одновременно с арестом и отобранием автомобиля у его владельца пристав обязан вынести постановление о запрете регистрационных действий по отчуждению и направить его в ГИБДД.

Постановление о наложении ареста и опись составляются в 2 экземплярах, один вручается должнику. После проведения изъятия необходимо известить любые регистрирующие органы, банки, собственника муниципального или государственного имущества, профессионального участника рынка ценных бумаг путем направления составленных исполнительных документов незамедлительно сразу после проведенных процедур.

Все действия судебного пристава, с которыми не согласна сторона, у которой произведено изъятие, а также иные лица, чьи права нарушены, вправе обжаловать действия должностного лица службы в порядке подачи жалобы.

Жалоба подается на имя руководства службы или в судебные органы. Сроки для обжалования составляют 10 дней. В случае незаконных действий пристава при производстве ареста или изъятия имущества, которое не должно быть отобрано у его владельца, суд или старший пристав могут обязать вернуть вещи должнику.

Если же изъятие является закономерной цепью в деле о взыскании задолженности, которая установлена судом, то нужно стараться не допустить такой процедуры, а скорее рассчитаться с долгами без крайних мер, коими являются арест и последующая реализация имущества.

„

Источник: https://advokat-malov.ru/stati/izyatie-imushhestva-sudebnyimi-pristavami.html

Арест неподлежащего взысканию имущества: позиция Президиума ВАС РФ

На данный момент в Федеральном законе от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон) отсутствует четкая классификация видов ареста, которые могут налагаться на имущество должника в рамках исполнительного производства, а также целей, для достижения которых это может происходить.

В связи с этим зачастую суды должны в ходе рассмотрения соответствующих споров определять, какой именно вид ареста был применен.

Был ли он направлен на взыскание имущества, либо выступал лишь как мера обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к исполнению своих обязательств. На практике регулярно возникают споры о том, может ли в упомянутых целях быть арестовано имущество должника, которое не подлежит взысканию в соответствии со ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ.

27 марта текущего года на официальном сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 6065/13 по делу № А43-17970/2012, которое вносит некоторую ясность в данную ситуацию.

В документе дается правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, имеющему задолженность по налоговым платежам.

По мнению Президиума ВАС РФ, Закон не предусматривает права судебного пристава-исполнителя накладывать арест на такое имущество с целью обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к выплате задолженности.

Ниже рассмотрены позиции судов первой апелляционной и кассационной инстанции, ВАС РФ и Президиума ВАС РФ по данному делу, а также судебная практика разрешения аналогичных дел другими арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Фабула дела

Инспекцией ФНС России вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговой задолженности. Соответствующее постановление направлено для принудительного исполнения в территориальный орган ФССП России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду неисполнения требования о добровольном погашении задолженности и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур. Имущество оставлено на хранение у должника с указанием на возможность пользования им.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на спорное имущество незаконными, ссылаясь на нарушение требований ч. 1 ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ.

Первая инстанция, апелляция и кассация

В рассматриваемой ситуации суды не нашли нарушений норм действующего законодательства, которые бы существенным образом повлияли на права и законные интересы заявителя. Согласно позиции судов, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

№ 118-ФЗ “О судебных приставах” в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлено, в частности, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен ч. 3 ст. 68 Закона.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Он может это сделать и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 ст. 80 Закона).

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона).

При этом довод предпринимателя о том, что арест на имущество в нарушение ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ произведен на предметы домашней обстановки, судами отклонен.

Так, согласно их позиции, указанные нормы регулируют вопросы, связанные с применением такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст.

68 Закона) и на спорные правоотношения не распространяются.

По мнению судов, судебным приставом-исполнителем применена иная мера принудительного исполнения – наложение ареста на имущество должника (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона) в виде запрета распоряжаться этим имуществом.

По мнению всех трех инстанций, в рассматриваемом случае спорные действия не относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущества.

Кроме того,ограничений права пользования имуществом не вводилось, его изъятие не производилось, арестованное имущество оставлено на хранение предпринимателю с правом пользования.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предпринимателя соответствует требованиям законодательства и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим в удовлетворении заявленного требования отказано.

Мотивация передачи дела в Президиум ВАС РФ

В первую очередь, передавая дело в Президиум (Определение ВАС РФ от 16 августа 2013 г. № ВАС-6065/13 по делу № А43-17970/2012), ВАС РФ отметил, что судами при принятии судебных актов не было учтено, что законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

• арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона);
• арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона).

При этом ВАС РФ отметил, что ч. 3 ст. 80 Закона содержит закрытый перечень случаев применения ареста на имущество должника:

• для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
• при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
• при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из этого ВАС РФ делает вывод: арест имущества должника и обращение взыскания на него представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию имущества с целью максимально полного восстановления имущественной сферы взыскателя. 

Позиция Президиума ВАС РФ

Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ отметил, что суды, ссылаясь на применение судебным приставом-исполнителем ареста, как самостоятельной меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст.

68 Закона), не направленной при этом на взыскание имущества, не учли, что это возможно исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При отсутствии такого акта, принимаемого судом в качестве обеспечительной меры, вывод судов о применении в рассматриваемом споре указанных положений Закона является неверным.

В связи с этим, Президиум ВАС РФ также подчеркнул, что ч. 3 ст. 80 Закона установлен закрытый перечень оснований наложения ареста на имущество должника.

При этом из приведенных положений Закона, согласно его позиции, не следует возможность наложения ареста на предметы домашней обстановки и обихода с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании обязательных налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

“Арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, представляет собой начальный этап осуществления взыскания”, – отметил Президиум ВАС РФ.

При этом, по мнению Президиума ВАС РФ, действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа – постановления налоговой инспекции о взыскании налоговой задолженности.

Вместе с тем, в ст. 4 Закона закреплен базовый принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который реализуется,в том числе в ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Также постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, если они расходятся в толковании соответствующих норм права с рассматриваемым Постановлением Президиума ВАС РФ.

Практика рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами

Ранее Постановлением Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7300/10 по делу № А51-18120/2009 арбитражным судам уже давалось разъяснение о применении различных видов ареста в рамках закона об исполнительном производстве. Однако документом не затрагивался непосредственно вопрос о наложении ареста на имущество, не подлежащее взысканию.

Дело, непосредственно связанное с имуществом гражданина, не подлежащим взысканию, однажды рассматривалось ВАС РФ.

Однако оно не было передано в Президиум, так как в предмет по данному делу не входили требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его действий по реализации имущества, на которое не могло быть обращено взыскание (Определение ВАС РФ от 22 сентября 2010 г. № ВАС-12111/10 по делу № А17-8628/2009).

Арбитражные суды, рассматривая соответствующие дела, в основном придерживаются мнения, что арест имущества, указанного в ст.

446 ГК РФ, является правомерным, если он не направлен на взыскание данного имущества, оно не изымается, право пользования им не ограничивается (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2010 г.

по делу № А17-2052/2010; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 июня 2010 г. по делу № А17-8628/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. по делу № А78-3903/2011).

В частности отмечается, что понятие обращения взыскания на имущество отличается от понятия наложения ареста на имущество. Наложение ареста на имущество не предполагает реализацию этого имущества и, соответственно, нормы ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ в данном случае неприменимы.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству является обеспечительной мерой, которая направлена на сохранность имущества (ограничение права распоряжения им) и не может рассматриваться как мера принудительного исполнения (см. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г.

по делу № А17-8628/2009; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. по делу № А49-4728/2010).

Однако встречается и противоположная позиция (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июня 2012 г. по делу № А53-18843/2011). Так, в данном деле, согласно заявлению территориального органа ФССП России, имущество было арестовано с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа и без цели обращения взыскания на него.

Тем не менее, суд отметил, что судебный пристав-исполнитель действительно имеет право согласно положениям ч. 1 ст. 80 Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, наложить арест на имущество должника. Однако происходить это может в случаях, установленных ч. 3 ст. 80 Закона.

Как отметил в данном случае суд, по смыслу указанных правовых норм, наложение ареста на имущество для обеспечения сохранности предполагает его последующую передачу взыскателю или реализацию. В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/article/537575/

Могут ли приставы описать имущество детей за долги родителей – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

Семейное право > Имущественные вопросы > Могут ли конфисковать имущество родителей за долги детей?

Но бывает и так, что, не рассчитав свою платежеспособность, совершеннолетнее чадо берет слишком дорогой кредит, а после не платит по счетам.

Продавец или заемщик, желая возместить потраченные средства, подает на нерадивого неплательщика в суд и, конечно, выигрывает его.

Кто будет платить по счетам в этом случае и могут ли приставы описать имущество родителей за долги детей? Давайте разбираться по порядку.

Кто будет платить по счетам?

Без данной бумаги они не могут действовать и не имеют право забрать ничего ни у самого должника, ни у его родственников.

Исполнительный лист на руках и сотрудники федеральной службы приставов готовы к работе, но вот с кого требовать долг?

Первым делом представители исполнительной власти с решением суда отправляются по адресу прописки. Вполне может оказаться так, что по данному адресу проживают лишь родители должника, а сам он давным-давно не переступал порог родного дома.

Но и это не гарантирует того, что имущество родителей останется целиком и полностью при них и его не опишут за долги нерадивого чада.

Судебные приставы могут описать только то имущество, которое принадлежит непосредственно должнику и находится в границах его оперативного управления или хозяйственного ведения.

При этом не имеет значения, где именно находится это имущество, и кто им в данное время владеет или пользуется по факту.

Исходя из этой формулировки вполне может оказаться так, что и не проживая по месту прописки нерадивый плательщик может хранить свои вещи в квартире родителей. а значит их вполне можно изъять в счет образовавшейся задолженности.

В каких случаях могут описать имущество родителей?

1. В том случае, если дети проживают с родителями на одной площади, приставы получают полное право описать, а в дальнейшем изъять описанное имущество в счет погашения долга. Вполне логично предположить, что там, где проживает должник, находится его имущество.

   Исключением в этом случае будет платежный документ или паспорт изделия, в котором четко прописано, что данное имущество приобретено не должником, а значит ему не принадлежит.

2. Если совершеннолетний должник зарегистрирован по одному адресу с родителями, приставы вправе предположить, что именно здесь и проживает должник, даже если этот факт далек от истины. В этом случае, как и в предыдущей ситуации, доказывать факт принадлежности вещей родителям, а не их ребенку, придется представителям старшего поколения.

   Вескими аргументами станут все те же чеки, договоры купли-продажи, гарантийные талоны и прочие бумаги, с вписанными в них данными истинных владельцев

3. В том случае, если кто-то из родителей подписал договор поручительства по ипотечному или потребительскому договору у своих детей, с частью имущества расстаться придется однозначно.

   Приставы вполне могут описать подлежащее описи имущество, с целью его дальнейшей реализации, если долг не будет погашен своевременно.

4. В ситуации, когда сын или дочь погибли, или в результате стечения обстоятельств они не способны самостоятельно выплатить сумму взятого кредита, обязательства по покрытию кредита ложатся на плечи родителей.

   Если у них нет финансовых накоплений, позволяющих покрыть долг, судебные приставы могут описать имущество родителей.

5. По невыплаченным алиментам тоже придется расплачиваться родителям. Но это решение может принять только суд, взимать долг с родителей без соответствующего исполнительного листа приставы не имеют право.

Что приставы не имеют права описывать?

Даже если факт совместного проживания на лицо и у родителей нет документов, подтверждающих их права на данную вещь, следует знать, что представители исполнительной власти могут конфисковать далеко не все имущество родителей за долги их отпрысков.

Список этих предметов не так велик:

• Не подлежат описи приставами награды, личные памятные подарки, поощрения, премии.
• Приставы не имеют право описать личные вещи должника – одежду, обувь.
• Предметы интерьера так же входят в перечень вещей, неподлежащих изъятию, а значит описи.
• В том случае, если у должника имеется лишь одна квартира, она также не может быть описана и продана в счет погашения долгов.
• В том случае, если должник является инвалидом, то автомобиль, принадлежащий ему также не может быть изъят.
• Даже при наличие денежных средств приставы обязаны оставить определенную сумму – она должна быть не меньше одного прожиточного минимума на каждого члена семьи. В 2019 году на душу населения в среднем приходится 10300 рублей.
• Не подлежит описи домашняя птица и скот, нельзя описать хозяйственные постройки для содержания животных.
• Нельзя описать технические средства, при помощи которых должник осуществляет свою трудовую деятельность. Но эти лишь в том случае, если их общая стоимость не превышает 100 МРОТов.

Ничто не помешает судебным приставам описать находящиеся в квартире драгоценности, бытовую технику. В случае непогашения долгов все эти предметы будут проданы, а сумма поступит на счет кредитора.

Если должник ведет предпринимательскую деятельность в области фермерского хозяйства, судебные приставы имеют полное право наложить арест на весь домашний скот.

Если дети проживают отдельно?

Тогда приставы могут нагрянуть по месту реального проживания должника. Но для начала родителям придется доказать факт раздельного проживания. В качестве свидетелей могут выступать соседи.

Родителям наверняка не грозит расстаться с собственным имуществом, если ребенок не только проживает, но и прописан по другому адресу.

Тогда приставы отправятся по месту прописки должника и там проведут опись ценного имущества.

Любому российскому гражданину стоит знать, что опись имущества могут проводить только представители федеральной службы судебных приставов. Такими полномочиями не обладают сотрудники банков и коллекторских бюро.

Как быть, если имущество родителей было описано по ошибке?

В соответствии с российским законодательством родители могут написать исковое заявление, в котором будет прописано их требование об освобождении их от взыскания с них имущества в счет оплаты долга детей.

В том случае, если процедура, вопреки существующему законодательству, была проведена с нарушением, и приставы даже не пытались выяснить, кому принадлежит данное имущество, пострадавшая сторона имеет полное право на возмещение понесенного морального ущерба.

Для сведения к минимуму неприятных моментов с изъятием вещей, лучше сразу предоставить приставам все документы, доказывающие принадлежность вещей родителям, а не ребенку. Это стоит сделать даже в том случае, если приставы не просят таких бумаг.

Как проводится процедура описи имущества?

Процедура описи довольно неприятна, в ее процессе приставы проводят учет имеющихся в квартире вещей, которые можно изъять в счет имеющегося у должника долга.

Все вещи изымаются только при наличии исполнительного листа, выданного судом. В процессе изъятия приставы обязаны составить акт приемки.

В нем в обязательном порядке должны быть прописаны:

• фамилия-имя-отчество не только должника, но и пристава;
• цель и основания для изъятия вещей;
• полный перечень изъятых вещей с описанием всех характеристик и указанием примерной стоимости каждой;
• срок, по истечении которого данная вещь будет продана.

Акт обязательно должен иметь приписку, что все участник процедуры были в полной мере осведомлены о происходящем и получили по этому поводу все необходимые разъяснения.

В том случае, если хозяева имущества не согласны с проведенной процедурой описи, они имеют полное право написать о своем несогласии в данном акте.

• Если в процессе дальнейших разбирательств выяснится, что данные вещи принадлежат не самому должнику, а его родителям, это имущество должно быть исключено из списка изъятого, и возвращено законным владельцам.
• В конце акта в обязательном порядке должны стоять подписи всех присутствующих при процедуре описи граждан, которые согласны с итогом проведенной процедуры.
• Акт должен быть составлен в двух экземплярах – один приставы забирают с собой, другой остается у должников.

Что из всего этого следует?

1. В определенный момент с родителей могут спросить по кредитам нерадивых чад и при этом на вполне законных основаниях описать имущество им не принадлежащее.
2. Вывод напрашивается сам по себе — не хотите своим имуществом расплачиваься по счетам своих детей — сохраняйте копии чеков, паспорта на вещи, гарантийные талоны, договоры купли-продажи.
3. Эти бумаги могут стать единственным доказательством того, что данная вещи принадлежит именно родителям, а значит не может быть описана в счет погашения чужого долга.

Источник:

Опись имущества детей приставами за долги родителей: законность процедуры

Рассматривая вопрос о том, могут ли приставы описать имущество детей за долги родителей, ключевыми понятиями при этом будут такие основные термины гражданского права как дееспособность и правоспособность. На первый взгляд это может показаться сложным, однако, если разобраться в тонкостях, ответ на вышеуказанный вопрос будет очевиден.

Итак, чтобы разобрать в терминологии, необходимо рассмотреть, что же такое же такое правоспособность – согласно с нормами гражданского законодательства, это способность лиц иметь права и обязанности, она признается равно за всеми гражданами, возникает с рождения и прекращается со смертью. Таким образом, из вышеизложенного делаем вывод, что в любом возрасте, человек может иметь в собственности имущество, например, получив по наследству либо в дар квартиру, дом или прочую недвижимость, а также движимое имущество.

Следующий вопрос дееспособность – рассмотрев норму ст. 21 Гражданского кодекса – это способность (возможность) лиц своими действиями приобретать и осуществлять права, а так же создавать гражданские обязанности для себя и исполнять их. С 18-ти лет дееспособность появляется полном объеме.

Принадлежность вещи собственнику

Правовой режим имущества, принадлежащего лицу на праве частной собственности, касается исключительно собственника, имеющего дееспособность в полном объеме, и не имеет отношения к его детям, внукам и другим лицам.

То есть, родитель, имея непогашенные обязательства (долги), за которые могут быть описаны его вещи, несет за них ответственность самостоятельно и только своим имуществом, так же как и его совершеннолетние дети несут ответственность за свои обязательства своим имуществом.

Касательно ситуации с описью вещей принадлежащих несовершеннолетнему, за долги родителей их тоже не могут описывать по решению пристава, по тем же причинам – лицо, которому исполнилось 18 лет имеет гражданскую дееспособность, то есть создает обязанности для себя. Кроме того, для осуществления каких-нибудь действий, например, с квартирой несовершеннолетнего, необходимо еще и согласование органа опеки и попечительства.

Важно! С целью защиты прав детей Семейным кодексом в части четвертой статьи 60 предусмотрено следующее – дети не имеют права собственности на имущество родителей, а они не имеют права собственности на имущество детей.

Также закон содержит нормы позволяющие детям и их родителям, которые вместе проживают, владеть и пользоваться вещами друг друга по обоюдному согласию. При этом, не будет иметь значение наличие или отсутствие происки людей в квартире детей.

Например, если неблагополучный родитель предлагает совершеннолетнему ребенку взять кредит под залог его жилья, утверждая при этом, что если я выпишусь из квартиры, то обязательства не будут иметь к ней отношение, это, конечно же, неправда.

Прописка лишь опосредованно связана с правом собственности, по этому, выписаться из квартиры для избегания описи бессмысленно, исполнители будут мочь забрать то, что принадлежит должнику на праве собственности.

Источник: https://abmrsk.ru/zhilishhnoe-pravo/mogut-li-pristavy-opisat-imushhestvo-detej-za-dolgi-roditelej.html