Считается ли данное обстоятельство ошибкой?

Обстоятельство вре­ме­ни обо­зна­ча­ет вре­мен­ной про­ме­жу­ток, в тече­ние кото­ро­го про­ис­хо­дит дей­ствие. Приведем при­ме­ры пред­ло­же­ний с обсто­я­тель­ством вре­ме­ни.

В соста­ве рас­про­стра­нен­но­го пред­ло­же­ния, кро­ме глав­ных чле­нов, состав­ля­ю­щих его грам­ма­ти­че­скую осно­ву, сле­ду­ет выде­лить вто­ро­сте­пен­ные чле­ны:

• опре­де­ле­ние;
• допол­не­ние;
• обсто­я­тель­ство.

Виды обстоятельств

Обстоятельства обла­да­ют раз­ным зна­че­ни­ем.

Они опре­де­ля­ют место дей­ствия (сидеть на бере­гу, летать ввер­ху), рас­кры­ва­ют его цель (драз­нить нароч­но, сде­лать назло) и при­чи­ну (шеве­лить­ся от вет­ра, отве­тить сго­ря­ча), обо­зна­ча­ют, каким обра­зом совер­ша­ет­ся дей­ствие (рабо­та­ли друж­но, шли пеш­ком), в какой сте­пе­ни (черес­чур тихо, немно­го груст­но) и  вопре­ки каким усло­ви­ям (несмот­ря на мороз, вопре­ки про­гно­зу) и др.

В свя­зи с эти­ми зна­че­ни­я­ми выде­ля­ют сле­ду­ю­щие виды обсто­я­тельств:

Таблица

ВидыВопросыЧто обо­зна­ча­ютПримеры

1. Места	Где? Куда? Откуда?	Место дей­ствия, направ­ле­ние, путь дви­же­ния	Он купил кни­гу в мага­зине.
2. Времени	Когда? Как дол­го? С каких (до каких) пор?	Время	Вчера он купил кни­гу.
3. Образа дей­ствия	Как? Каким обра­зом?	Качественная харак­те­ри­сти­ка дей­ствия, спо­соб его совер­ше­ния	Он дол­го выби­рал кни­гу.
4. Причины	Почему? На каком осно­ва­нии?	Причина, повод, мотив, осно­ва­ние совер­ше­ния дей­ствия	Из-за спеш­ки он не купил кни­гу.
5. Цели	Зачем? С какой целью?	Цель совер­ше­ния дей­ствия	Он купил кни­гу для учё­бы.
6. Условия	При каком усло­вии?	Условие совер­ше­ния дей­ствия	При жела­нии он мог купить эту кни­гу.
7. Уступки	Вопреки чему? Несмотря на что?	Условие, вопре­ки кото­ро­му совер­ша­ет­ся дей­ствие	Несмотря на нехват­ку денег, он купил кни­гу.
8. Меры и сте­пе­ни	Насколько? В какой сте­пе­ни?	Степень про­яв­ле­ния при­зна­ка или дей­ствия	Он купил слиш­ком доро­гую кни­гу.

Рассмотрим подроб­нее один из видов обсто­я­тельств — обсто­я­тель­ство вре­ме­ни.

Что обозначает?

Этот вто­ро­сте­пен­ный член пред­ло­же­ния име­ет такое назва­ние, так как обо­зна­ча­ет вре­мен­ные про­ме­жут­ки, когда или с каких пор и до каких пор, в тече­ние како­го вре­ме­ни совер­ши­лось, совер­ша­ет­ся или будет совер­шать­ся дей­ствие, обо­зна­чен­ное глав­ным чле­ном пред­ло­же­ния — ска­зу­е­мым.

Днем ещё по-летнему при­пе­ка­ло солн­це.

Многие пом­нят эту колы­бель­ную с мла­ден­че­ства.

На какие вопросы отвечает обстоятельство времени

В пред­ло­же­нии обсто­я­тель­ства вре­ме­ни зави­сят от ска­зу­е­мо­го. Исходя из ука­зан­ных зна­че­ний рас­смат­ри­ва­е­мо­го вто­ро­сте­пен­но­го чле­на пред­ло­же­ния, ука­жем, что обсто­я­тель­ства вре­ме­ни отве­ча­ют на вопро­сы:

• когда?
• как дол­го?
• с каких пор?
• до каких пор?

Суммируя все эти зна­ния, дадим сле­ду­ю­щее опре­де­ле­ние:

Весной(когда?) рас­пус­ка­ют­ся моло­дые клей­кие листоч­ки липы.

К ночи (когда?) собра­лись на небе тяже­лые свин­цо­вые тучи.

С утра до вече­ра (как дол­го?) сеял­ся на луга и поля мел­кий нуд­ный дож­дик.

С тех пор (с каких пор?) зна­чи­тель­но изме­нил­ся облик наше­го посёл­ка.

Чем выражается?

В пред­ло­же­нии этот вто­ро­сте­пен­ный член пред­ло­же­ния выра­жа­ет­ся сло­ва­ми раз­ных частей речи:

1. наре­чи­я­ми вре­ме­ни

Встань порань­ше и выпол­ни это зада­ние.

Сегодня не было ни одной сво­бод­ной минут­ки.

Летом день длин­нее, чем осе­нью или зимой.

2. место­имен­ны­ми наре­чи­я­ми раз­ных раз­ря­дов

Тогда он был совсем юным пар­ниш­кой.

Когда же ты наве­стишь нас сно­ва?

Всегда радост­но слы­шать утрен­нее пение соло­вья.

Когда-то наш дедуш­ка сво­и­ми рука­ми постро­ил этот дом.

https://www.youtube.com/watch?v=KrFMaqBl6Lw

Никогда не гово­ри злых слов, не поду­мав о послед­стви­ях.

3. суще­стви­тель­ны­ми в падеж­ной фор­ме

С ночи подул ветер и при­нес вере­ни­цы обла­ков.

Мать засну­ла толь­ко под утро.

Морозной зимой снег искрит­ся на солн­це  мил­ли­о­на­ми иско­рок.

4. дее­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми

Подъехав к крыль­цу, всад­ник оса­дил коня.

Девушка оста­но­ви­лась, подой­дя к калит­ке сада.

Хозяин, вынув ключ из кар­ма­на, отпер дверь.

5. сло­во­со­че­та­ни­я­ми

Мы собра­лись в лес по гри­бы (когда?) с утра порань­ше.

Эту рав­ни­ну поезд пере­сёк (как дол­го?) за трое суток.

В тече­ние двух недель ( как дол­го?) боль­но­му не ста­но­ви­лось луч­ше.

С дав­ней поры ( с каких пор?) извест­ны эти народ­ные ска­за­ния о домо­вых.

Почти пол­го­да (как дол­го?) длит­ся суро­вая поляр­ная зима.

Это слу­чи­лось (когда?) несколь­ко лет тому назад.

План разбора

1. Указать вид обсто­я­тель­ства по зна­че­нию;
2. опре­де­лить, какой частью речи и в какой мор­фо­ло­ги­че­ской фор­ме выра­же­но обсто­я­тель­ство.

Примеры разбора

Уже более трех часов про­тек­ло с тех пор, как я при­со­еди­нил­ся к маль­чи­кам (И. С. Тургенев)

Протекло (с каких пор?) с тех пор.

С тех пор — обсто­я­тель­ство вре­ме­ни, выра­жен­ное сло­во­со­че­та­ни­ем.

Фонтаны ночью мол­ча­ли, не было слыш­но их быст­ро­го шоро­ха (К. Паустовский).

Молчали (когда?) ночью.

Ночью — обсто­я­тель­ство вре­ме­ни, выра­жен­ное наре­чи­ем.

Примеры предложений

Скоро пере­лёт­ным наста­нет вре­мя отправ­лять­ся в далё­кое путе­ше­ствие (В. Бианки).

Однажды я ноче­вал в гор­ном посел­ке (В. Солоухин).

Я узна­ла о них [о звёз­дах] в отро­че­стве в Новгородской губер­нии и уже не пом­ню теперь точ­но, про­чи­та­ла ли это в жур­на­ле или услы­ша­ла от учи­те­ля Петра Петровича (О. Берггольц).

Через несколь­ко секунд раз­дал­ся оглу­ши­тель­ный гро­хот, слов­но гора раз­ле­те­лась на части или взле­те­ла в воз­дух (В. Обручев).

Хорошо летом в деревне встать порань­ше, еще до вос­хо­да сол­ныш­ка (Г. Скребицкий).

В сво­ей про­зе Бунин уже смо­ло­ду раз­но­об­ра­зен (А. Саакянц).

В канун Рождества ко мне при­шел с ночев­кой недав­но обре­тен­ный дру­жок, по име­ни Ванька Жуков (М. Алексеев).

Темный лес хорош в яркий сол­неч­ный день (М. Пришвин).

Часто я спра­ши­ваю себя, когда думаю о сво­их заня­ти­ях лите­ра­ту­рой: когда же это нача­лось? (К. Паустовский).

В дет­стве и юно­сти мир суще­ству­ет для нас в ином каче­стве, чем в зре­лые годы (К. Паустовский).

Уже под вечер взял удоч­ку и через час очу­тил­ся дале­ко за Москвой, сре­ди цве­ту­щих лугов, сре­ди таин­ствен­но­го шоро­ха моло­дой лист­вы (И. Бунин).

Источник: https://russkiiyazyk.ru/sintaksis/obstoiatelstvo-vremeni.html

При таких обстоятельствах… или Ошибки судов при установлении и оценке обстоятельств и их процессуальные последствия (Киселев А.)

Дата размещения статьи: 05.05.2015

Гражданский процессуальный кодекс России формально предоставляет сторонам спора гарантии состязательности и равноправия в судебном разбирательстве, как того требует часть 3 статьи 123 Конституции России.

Например, стороны равны в правах и обязанностях предоставлять доказательства, просить суд содействовать в получении тех из них, которые они не могут получить самостоятельно.

Но, сравнивая разбирательство в российских судах и Европейском суде по правам человека, можно заподозрить, что не все предусмотрено главой о доказывании в российском законе.

Основополагающие нормы о доказывании

Основополагающей нормой, регулирующей доказывание в гражданском процессе, мы признаем ту, которая содержится в части 1 статьи 56 ГПК РФ (далее – Кодекс) и закрепляет обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изъятие из этого общего правила устанавливает федеральный закон, обычно в целях защиты слабой стороны спора (работник, потребитель и т.п.). Данная норма содержит логическую цепь “доказательство – обстоятельство – требование или возражение”. Остальные нормы служат дополнением и развивают эту норму.Так, абзац 1 части 1 статьи 55 Кодекса содержит определение доказательств.

Под ними понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Дефиниция определенно центрируется вокруг суда, что мы склонны рассматривать как недостаток, поскольку такой подход уже закладывает избыточный субъективизм суда при работе с доказательствами.

Если попытаться уйти от судебного центризма и попытаться дать иное определение, то получим приблизительно следующее: доказательствами по делу являются полученные и представляемые сторонами в предусмотренном законом порядке сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих их требования и возражения.

В любом случае доказательства определяются как сведения, источником которых согласно абзацу второму цитируемой статьи могут быть объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В предоставлении доказательств стороны ограничены требованиями относимости и допустимости, раскрытыми соответственно в статьях 59 и 60 Кодекса. Требования относимости и допустимости – требования и источнику сведений: сведения (иначе – информация) должны иметь значение для рассмотрения и разрешения дела, а также исходить от того источника, который прямо указан в законе.

В случае если закон прямо не называет средство доказывания какого-либо обстоятельства, сторона свободна в предоставлении любых его доказательств.

Предъявляются требования и к качеству доказательств: в силу части 7 статьи 67 Кодекса суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.Фундаментальные нормы, регулирующие действия суда, касаются оценки доказательств. Кодекс не раскрывает понятия оценки доказательств и не приводит прямо цели этой процедуры, но предусматривает алгоритм, состоящий из всестороннего, полного, объективного и непосредственного изучения (в терминологии Кодекса – исследования) доказательств и их оценки по внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1 и 3 статьи 67 Кодекса). Результаты оценки суд приводит в своем решении. На доказательствах, которые не были исследованы в заседании, суд основывать решение не имеет права, что следует из части 2 статьи 195 Кодекса.Завершает вышеприведенную логическую цепочку вывод суда об обоснованности требований и возражений сторон, который представляет собой суждение (в английской терминологии – judgement) о наличии права или обязанности. В этой связи приведем разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, что понимается под обоснованным решением, данное в п. 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении”. Итак, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Терминология Кодекса

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/2619

Вновь открывшиеся или новые обстоятельства. Пересмотр судебных постановлений

Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Разбирательством занимается суд, который априори должен быть беспристрастным и таким, который при вынесении постановления или решения ссылается на основы законодательства и конституции.

В последнее время довольно актуальной стала тема пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Это связано с тем, что правосудие может быть таковым, только если оно обеспечивает эффективное восстановление прав, интересов и свобод граждан.

Судебная ошибка, возникшая из-за определенных фактов, которые были ранее неизвестны суду, делает судебное решение неправосудным и неправомерным, что естественно недопустимо в правовом государстве.

Полнота судебной системы заключается в возможности исправить судебную ошибку и восстановить справедливость.

Нередки в судебной практике случаи выявления одной из сторон судебного процесса обстоятельств, которые могут существенно повлиять на исход уже решенного дела, но которые оставались неизвестными в момент его рассмотрения.

В таких случаях арбитражным и гражданским законодательством каждому гражданину гарантированно право пересмотра судебного постановления в связи с выявлением новых или ,вновь открывшихся, обстоятельств дела.

Данный процесс является проверкой законности судебного акта, который уже успел вступить в силу.

https://www.youtube.com/watch?v=TtR4OSPDldg

В ст. 392 ГПК РФ сказано, что судебное постановление, может быть пересмотрено, после вступления его в силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Такая формулировка обусловлена тем, что не все обстоятельства могут повлиять на решение по делу, а Европейский суд не является высшим для судов РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения дела, неизвестные суду и сторонам процесса и имеющие важное значение для рассматриваемого дела.

Новые обстоятельства – это юридические факты, возникшие уже после принятия судебного постановления, которые имеют существенное значение для правильного вынесения решения по делу.

Законодатель делает акцент и в первом и во втором случае на существенное значение юридического факта, то есть вновь открывшееся или новое обстоятельство должно иметь решающее значение при рассмотрении дела.

Пример вновь открывшегося обстоятельства

Для наглядности приведем пример: истец после смерти матери подал исковое заявление на раздел наследуемого имущества, а именно дома, принадлежавшего матери, на основании своей принадлежности к наследникам первой очереди.

Суд, основываясь на имеющихся доказательствах, разделил дом между истцом и его сестрой в равных долях. После вступления решения в силу, у нотариуса было обнаружено завещание покойной женщины, в котором она завещала дом своей дочери.

Данный юридический факт уже существовал на момент вынесения решения, имеет существенное значение и не был известен ни истцу, ни ответчику, ни тем более суду.

Категории вновь открывшихся или новых обстоятельств согласно законодательству

Статьями 311 АПК РФ и 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены:

• обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны истцу;
• заведомо неправильный перевод, ложные показания свидетелей, фальсификация доказательств, ложное заключение эксперта (обязательными условиями являются: влияние этих фактов на принятие необоснованного или незаконного судебного решения и вынесение постановления, и установление факта их наличия приговором суда.);
• преступления судей, сторон (истца или ответчика), представителей и других лиц, участвующих в деле (преступление судьи должно непосредственно касаться рассматриваемого дела и быть установленным судом фактом.).

Новыми обстоятельствами являются (статьи 392 ГПК и 311 АПК РФ):

• отмена судебного постановления арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановления органа местного самоуправления или государственного органа, которые послужили основанием для принятия решения по делу, которое находится на рассмотрении;
• признание судебным постановлением недействительности сделки, повлекшей за собой принятие необоснованного или незаконного судебного постановления по рассматриваемому делу. (Распространяется на судебные постановления арбитражного суда и судов общей юрисдикции);
• признание не соответствующим Конституции РФ закона, который был применен в конкретном деле. (Признать закон не соответствующим Конституции может только Конституционный Суд РФ. Для данного признания заявителю необходимо обратится в КС РФ.);
• изменение (определение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ новых норм в правовой и судебной практике применительно к конкретным делам (изменения должны вносить существенные поправки, влияющие на рассмотрение дела). Определения и изменения в трактовку правовых норм могут быть внесены в связи с конкретным делом, по которому принято решение или по результатам рассмотрения другого дела, а так же на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ. Ст. 311 АПК РФ гласит, что изменения (определения) в практике применения правовой нормы могут вноситься Пленумом или Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Данные изменения будут считаться новыми обстоятельствами при условии содержании ссылки в постановлении на возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в силу.
• установление нарушения положений Конвенции о защите основных свобод и прав человека при рассмотрении судом конкретного дела (устанавливать такие нарушения имеет право Европейский Суд по правам человека. За установлением факта нарушения, заявителю необходимо обратится в выше обозначенный суд.)

Особенности пересмотра судебных постановлений

Пересмотр судебного постановления вступившего в силу и связанного с открытием новых и вновь открывшихся обстоятельств, осуществляется судом, который вынес данное постановление.

В то же время пересмотр постановлений судов, кассационной, апелляционной и надзорной инстанции, изменивших или принявших новое судебное постановление, производится судом, который принял или изменил судебное постановление.

Исковое заявление в суд для пересмотра, принятого решения, должно быть подано не позднее трех месяцев с момента обнаружения, имеющих существенное значение, обстоятельств.

Из разъяснений ВАС РФ следует, что днем открытия таких обстоятельств, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о существовании указанных обстоятельств. Если срок подачи заявления пропущен, его можно восстановить, при условии, что причины пропуска срока являются уважительными.

Восстановление осуществляется при помощи подачи ходатайства о восстановлении, которое подается не позднее шести месяцев со дня выявления обстоятельств для пересмотра.

Не пересматриваются судебные постановления ввиду открывшихся вновь обстоятельств если:

• обстоятельства могли быть или были известны заявителю на момент рассмотрения дела;
• имеются основания для надзорного и кассационного производства (надзорное и кассационное производство предусматривает пересмотр дела по имеющимся в деле материалам).

Форма, содержание и документы, которые необходимо приложить к заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам описаны в ст. 313 АПК РФ. Современный сервис официальных сайтов судов РФ, допускает подачу заявление на пересмотр судебного постановления в электронной форме.

задача адвоката отстоять права и интересы своего клиента. Благодаря помощи адвоката по гражданским делам вы не пропустите сроки подачи искового заявления, вам не откажут в рассмотрении дела на основании неправильно составленного заявления. Помощь адвоката по гражданским делам – это гарантия полноты вашей доказательной базы.

Советуем прочесть также:

• срок исковой давности в гражданском судопроизводстве

С уважением,
Виктория Демидова, адвокат.

Источник: http://www.legalneed.ru/info/grazhdan_pravo/vnov-otkrivshiesa-ili-novie-obstoyatelstva/

«Лишние запятые» (второстепенные члены, не нуждающиеся в обособлении)

Все пунктуационные ошибки в самостоятельных работах школьников в целом сводятся к двум: “не поставил запятую где надо” и “поставил где не надо”.

Традиционно основное внимание уделяется работе над первой группой ошибок: и в школьной практике, и на различных курсах, и в пособиях для самостоятельной подготовки повторяются правила и различные случаи их применения (сложное предложение, однородные члены, причастный и деепричастный оборот).

Ошибки второго типа – “лишние запятые” – коррекции путем изучения правил поддаются хуже. Наоборот, чем большее количество пунктов правил и исключений изучают школьники, тем больше ошибок этого рода мы можем встретить в самостоятельных работах.

Я бы объяснила эту тенденцию так: школьник перестает думать о предложении, он расставляет знаки, а потом к ним подбирает подходящее правило. И ведь у многих получается! Формулировка отрывается от правила и начинает жить сама по себе.

Предположим, наш школьник создает фразу: *Уже со 2 главы романа “Евгений Онегин”, читатель начинает сомневаться в социальных истоках скептицизма Онегина. Данная фраза содержит лишнюю запятую, выделяющую второстепенный член.

На вопрос, зачем стоит запятая, школьник дал такой ответ: “Для смыслового выделения или для попутного пояснения могут обособляться обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей (обычно с предлогами), особенно если при этих существительных имеются пояснительные слова[1]”.

Смысловое выделение он здесь нашел – ведь “именно со второй, а не с первой главы”! Получается, что формулировка живет у него в сознании для того, чтобы ОБЪЯСНЯТЬ УЖЕ ПОСТАВЛЕННЫЕ ЗАПЯТЫЕ, а не чтобы размышлять о причинах возможной их постановки.

Мы уже не раз писали, что одна из причин такого подхода кроется в заданиях на повторение правил, подобранных из классической русской литературы и не построенных по модели, типичной для собственных сочинений школьников. Выбранные тексты, изобилующие запятыми уточняющего характера, в которых именно не поставленная запятая является ошибкой, заставляют предполагать, что грамотная работа – это сочинение с большим количеством запятых.

Кстати, навыки когда-то проводимой в школе работы по расстановке запятых в длинных предложениях с массой уточняющих оборотов, чуждых обычному стилю самостоятельных работ, сказывается сегодня не только на школьных сочинениях и самостоятельных работах студентов, но и вообще на всей массе печатной продукции, окружающей нас. Срабатывает стереотип – в длинном предложении должно быть много запятых.

Этим летом автор работы скопировала в магазине следующее объявление:
*С 1 июля, возможно полное отсутствие импортного алкоголя со старыми акцизными марками, в связи с заменой старых акцизных марок на новые. Две лишних запятых в этой фразе – типичная ошибка для многих объявлений этого характера.

Сравните встречающиеся в метро вывески:
*С 7 до 9 утра выход в город закрыт, в связи с заменой эскалатора. Запятая в этом предложении не нужна.

А вот фраза из туристического ваучера, врученная лично автору в солидной фирме, название которой мы опускаем:
*После прохождения паспортного контроля и получения багажа, Вам нужно подойти к представителю фирмы *** и Вас доставят до отеля.

Причину постановки совершенно не нужной запятой мы видим в высокой степени распространенности поправки к правилам пунктуации о возможном обособлении оборота, который носит дополнительный оттенок или имеет характер уточнения.

Как имеющие дополнительный обстоятельственный оттенок обособляться могут определения и обстоятельства. Для создания дополнительной возможности обособить одиночное определение Д.Э.

Розенталем сформулировано такое правило: “несет на себе значительную смысловую нагрузку и может быть приравнено к придаточной части сложноподчиненного предложения”[2].

Приведенные при этом в справочнике примеры можно отнести к крайне редко встречающимся и возможным лишь в художественных произведениях: “Молодому человеку, влюбленному (=т.к. он влюблен) невозможно не проболтаться” (Т.), “В небе, густо-синем, таяла серебряная луна” (М.Г.). В Национальном корпусе русского языка (www.ruskorpora.

ru) на 40 контекстов с использованием формы “влюбленному” лишь найденный Розенталем пример из И.С.Тургенева оказался обособленным.

Стоит ли вводить правило на столь редкий случай? Мы бы предложили включить эти примеры в правило об обособлении определений, стоящих после слова, указав, что в произведениях некоторых авторов встречаются примеры обособления в данной позиции одиночного определения.

Для школьников возможность приравнять то, что хочется выделить, к придаточной части и выделение второстепенного члена исключительно по причине совпадения его с типом придаточного – первая и наиболее частая причина лишних запятых. Чаще всего выделенным оказывается обстоятельство, совпадающее с типом придаточной части.

Здесь дополнительным стимулом для постановки запятой окажется уже цитированная выше формулировка о дополнительном смысловом (уточняющем, пояснительном) характере обстоятельства.

Объяснив, что этот дополнительный характер проявляется не так уж и часто, причем чаще всего в художественной литературе, мы сможем избежать ряда ошибок.

ЗАДАНИЕ 1. Расставьте знаки препинания. Укажите, где придаточное предложение определенного разряда, а где – обстоятельство того же типа. Имейте в виду! В задании есть еще запятые, их тоже надо расставить и объяснить. Также оставляем пропуски некоторых орфограмм.

1. Чтобы хорошо себя чу…ствовать надо не злит…ся на всех вокруг. – Для хорошего самочу…ствия достаточно чаще улыбат…ся.

2. Благодаря ошибке проверяющего тест я получил на балл выше. – Благодаря тому что экзаменатор ошибся я смог получить “тройку” а не “двойку”.

3. Вместо того что(бы) идти после школы на каток пойду-ка я лучше в библиотеку. – Вместо очередного посещения кинотеатра попробую написать лишнее сочинение.

4. Если ходить зимой во…бще без шапки можно получить восп…ление уха. – При пр…вычке не надевать в мороз шапку у любого могут заболеть уши.

5. Чтобы не попаст…ся на глаза директору я обошел школу сзади потом перелез через забор и забрался в окно столовой. – Ради встречи с любимым учителем он ходит в школу по самому длин…ому пути.

6. Я решил поступать на физический факультет МГУ для того что(бы) стать известным ученым работать в крупном научном центре где-нибудь в США и чтобы когда (нибудь) получить (Н,н)обелевскую премию. – А я решил поступать на факультет искусств ради пяти лет спокойного и комфортного врем…пр…провождения с книжкой или альбомом (путеводителем) по картинной гал…ере… (под) мышкой.

7. Вопреки вол.. родных Николай Ростов делает предложение Соне а та радостно дает согласие стать его женой[3]. – Несмотря на то что роман “Война и мир” (по) прежнему остается самым читаемым в мире и по сообщениям СМИ несколько крупных кинокомпаний начинают съемки очередной экран…изирован…ой версии романа не каждый школьник способен вспомнить все детали великого произведения. 

8. Чтобы написать исторический роман Пушкин несколько лет работает в архивах и изучает документы о (П,п)уачевском вос…тани… . – Для пр…дания произведению высокой степени достоверности Пушкин поместил вымышлен…ых героев в реальные исторические условия а главного героя сделал начинающим литератором – человеком способным (в)последстви… написать мемуары.

9.  Ради победы над всей (Ф,ф)ранцу…ской армией и полного изнания непр…ятеля с тер…итори.. Росси… Кутузов пр…нимает весьма (не) популярное решение – оставляет Москву. – *Чтобы выжить отступающим по разграблен…ой тер…итори… французским войскам пр…ходилось совершать вылазки в дальние деревни где их и брали в плен местные жители.

10.

  Благодаря отказу от следования одному литературному направлению и смешению разных литературных жанров Грибоедов создает новаторское по своей сути произведение соединившее классицизм романтизм и сентиментализм и ставшее первой русской реалистической комедией. – Чацкий так(же) уча…ствует в “разговорах глухих” тем более что именно он произносит длиннейшие обличительные монологи выслушать которые (не) способен ни один другой герой.

По аналогии с предложенным нами можно сделать свои собственные задания. Эффективной работой будет также самостоятельное изменение учащимися сложных предложений на простые.

Еще одной часто встречающейся ошибкой будет постановка запятой для обособления обстоятельства, стоящего после другого обстоятельства.

Применяется правило на выделение уточняющего члена предложения, объясняется постановка запятой такой формулировкой: ” обособляются… слова и словосочетания, уточняющие смысл предшествующих словах[4]”.

  Далее перечисляются обстоятельства, которые потенциально могут быть обособлены: места, времени, образа действия. Но в правиле напрямую не указано, что предшествующее обстоятельство должно быть того же типа.

То, что очевидно для авторов правил, оказывается вовсе не очевидно для школьника, создающего собственный текст, в результате мы читаем в сочинениях: “*В 1859 году, в Петербурге, Гончаров начинает работать над романом “Обломов””; “*Во время Бородинского сражения, на батарее Тушина, Пьер не вступает в бой, но оказывается в центре исторических событий”.

Коррекция этой ошибки – задача достаточно сложная, так как требует от пишущего проверки типа обстоятельства. Не секрет, что многие наши старшеклассники о том, что надо задать вопрос, определить тип обстоятельства, а потом думать о расстановке знаков препинания, уже не помнят. Теория русского языка и правила пунктуации существуют в двух разных мирах.

Необходимо поработать над данной ошибкой именно так: определить типы обстоятельств, далее установить их однотипность или разнотипность.

Если обстоятельства окажутся разнотипными, то уточнять друг друга они не могут! Решать, является ли второе из них уточняющим, нужно лишь для двух одинаковых по типу обстоятельств – места, времени, причины.

Напомним, что “уточнение – это переход от более широкого понятия к более узкому[5]”.

ЗАДАНИЕ 2. Расставьте знаки препинания. Укажите для каждого обстоятельства его разряд. Имейте в виду! В задании есть еще запятые, их тоже надо расставить и объяснить. Также оставляем пропуски некоторых орфограмм.

1. В конце декабря в каждом доме нар…жают (Н,н)овогоднюю елку готовят для родных и друзей подарки придумывают праздничное меню.

2. В самом центре Москвы на (К,к)расной площади в декабре 2006 года был открыт самый большой в Европе каток.

3. 31 декабря за пять минут до полуночи на экранах всех телевизоров нашей страны звучит (Н,н)овогоднее поздравление (П,п)резидента России.

4. В 1941 году в Москве стояла одна из самых холодных зим за всю историю метеорологических наблюдений. В декабре 2006 в нашем городе и (М,м)осковской области было зафиксировано несколько температурных рекордов.

5. В 1799 году в Москве в небогатой дворянской семье родился будущий великий русский поэт А.С.Пушкин[6].

6. В лесу во время встречи с барсом Мцыри демонстрирует свои самые лучшие качества.

7. В детстве в деревне Обломовка маленький Илья еще не ведет такой же сонный и размерен…ый образ жизни как большинство обитателей его родового имения.

8. Но в конце романа в своем доме в Крыму Ольга показана (не)достигшей полностью настоящего счастья так как Штольц лишен того чистого сердца которым Гончаров наделил главного героя романа.

9. На балу в доме Фамусова в течение всего третьего акта зритель наблюдает представителей (Ф,ф)амусовского общества – типичных жителей Москвы начала XIX века.

10.

В результате своей ошибки в конце романа Онегин оказывается одиноким н…кому (не)нужным и (не)нашедшим счастья.

Мы привели возможные варианты заданий, направленных на работу по устранению лишних запятых. Думается, каждый словесник найдет в своей коллекции школьных сочинений фразы, которые можно добавить к приведенным нами.

[1]. Цитируем правило по: Розенталь Д.Э. Справочник по пунктуации. – М., АСТ, 1997, С. 71. [2]. Там же, с. 49.[3]. В задании приведены фразы из сочинений слушателей подготовительных курсов при МГУ.[4]. Там же, с. 79.[5]. Там же. [6]. Там же.

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

Источник: https://www.portal-slovo.ru/philology/37407.php

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона.

В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

• устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
• определяется с видом экспертизы;
• выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
• рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
• формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
• обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
• решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
• определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: “судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества”. Назначаются несуществующие виды экспертиз.

Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г.

№ 237 “Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России”.

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта.

Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта.

При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв.

приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия.

Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: “Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?” или “Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?” относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания.

Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом.

Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

Контекст

ВС РФ: штраф = унижение, водители могут требовать компенсацию

Белгородскому водителю удалось вернуть права на управление транспортом, которых его лишили из-за вождения в состоянии алкогольного опьянения.

Поводом для отмены решения о лишении прав и наложении штрафа стала ошибка ГИБДД с понятыми – один из свидетелей отказа автовладельца проходить медицинское освидетельствование оказался несовершеннолетним.

Верховный суд (ВС) РФ напомнил, что для привлечения водителя к административной ответственности необходимо не только установить факт нарушения правил дорожного движения, но и провести все необходимые процедуры с соблюдением закона. В противном случае, водитель не понесет наказания, отметил суд.

Суть дела

Дело заявителя из Белгорода Табакова А.А. на первый взгляд кажется рядовым – водителя остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили, что он сел за руль после распития спиртных напитков. Житель Белгорода с этим мнением не согласился, но и медицинское освидетельствование проходить отказался.

Судебные инстанции Белгорода последовательно признали автолюбителя виновным по части 1 статьи 12.6 КоАП РФ – «невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования» и лишили его права управлять транспортом на 1 год и 9 месяцев, а также обязали выплатить штраф в 30 тысяч рублей.

Между тем в ходе судебных процессов был установлен тот факт, что один из двух обязательных понятых, который засвидетельствовал отказ водителя проверяться на алкоголь в крови, является подростком.

Белгородские суды эта ситуация не смутила, однако Верховный суд РФ, до которого с жалобой дошел защитник Тарасова, счел подобное нарушение закона существенным. В результате высшая инстанция вернула автовладельцу водительские права.

Позиция ВС РФ

Верховный суд РФ отметил, что сам факт нарушения водителем ПДД не является основанием для привлечения к административной ответственности. Необходимо еще и соблюсти все установленные формальности, подчеркивает суд.

«Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности», – говорится в постановлении.

Суд признал, что водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а отказ от исполнения требования сотрудника ГИБДД является правонарушением.

Вместе с тем, напоминает он, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

«Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона», – указывается в решении.

Суд обратил внимание, что в ходе процессов во всех инстанциях защитник водителя последовательно указывал, что один из участников составления процессуальных документов являлся несовершеннолетним. Тогда как часть 1 статьи 25.7 КоАП РФ устанавливает, что в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

https://www.youtube.com/watch?v=cI1zaV2qAYE

Это обстоятельство подтверждалось копией паспорта подростка и его письменными пояснениями. Более того, несовершеннолетний выступил в суде и подтвердил, что его возраст не позволял ему на момент составления протокола являться понятым. Между тем, суды проигнорировали данное обстоятельство и сочли, что оно не является помехой для лишения водителей прав.

Однако ВС указал, что протокол подписанный ненадлежащим лицом должен исключаться из числа доказательств. А без этого протокола у ГИБДД нет доказательств, что заявитель отказывался проходить медицинское освидетельствование, указано в решении.

«В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», – напоминает ВС.

В связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения высшая инстанция отменила все предыдущие постановления по делу Тарасова и прекратила его дело. 

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20161117/277157116.html