Возврат кредита поручителем в случае смерти заемщика

Предоставляя поручительство по кредитному договору, поручитель всегда рассчитывает на активную и плодотворную деятельность заемщика, которая позволит ему приумножить свой капитал и вернуть кредит в надлежащий срок. Но эти надежды не могут оправдаться, если заемщик умирает, оставляя поручителя один на один с банком.

Какие обязанности лежат на поручителе в случае смерти заемщика по кредиту? Должен ли он выплатить банку весь кредит или может вообще отказаться от уплаты? Далее мы постараемся ответить на эти вопросы, акцентируя внимание на судебной практике, и лишь в малой части обращаясь к юридической теории.

Таким образом, в данной статье мы будем рассматривать не то, как должно быть, а то, как есть на примере практики судов общей юрисдикции.

Обязан ли поручитель отвечать по долгам умершего заемщика?

В случае смерти основного должника все его права и обязанности, в том числе обязанность по возврату кредита, переходят к его наследникам. Рассматривая в этой связи положение поручителя, мы наталкиваемся на п. 2 ст.

367 Гражданского кодекса РФ, в силу которого при переходе обязанности по возврату кредита к другому лицу, ответственность поручителя сохраняется только в том случае если он даст согласие отвечать за нового должника (либо в договоре поручительства указано, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника).

Судебная практика распространяет это правило и на случаи перехода обязанности по возврату кредита к наследникам основного заемщика (см. пункт 62 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поручитель будет отвечать перед банком за возврат кредита только в том случае, если он сам даст согласие отвечать за наследников скончавшегося заемщика, либо если изначально в договоре содержалось условие о том, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника.

А что если у заемщика нет наследников или никто из них не принял наследство? В этом случае наследство считается выморочным и переходит к государству, в том числе к государству переходит и обязанность по возврату кредита.

Поскольку государство считается наследником, то в общем картина остается прежней: поручитель отвечает только если даст согласие на это.

Существенное отличие заключается в том, что государственные органы зачастую не торопятся принимать и оформлять наследство, а это приводит к тому, что банк не может взыскать задолженность с поручителя, поскольку ещё нет установленного наследника.

Поэтому банку нужно будет разбираться с соответствующими госорганами, обжаловать их бездействие и т.д. В итоге весьма высока вероятность того, что поручительство прекратится в связи с истечением срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

В каких пределах поручитель отвечает по долгам умершего заемщика?

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства. Поэтому ответственность наследников по кредиту будет ограничена общей стоимостью наследственного имущества. В остальной части обязанность по возврату кредита прекратится.

В то же время, согласно ст. 364 Гражданского кодекса РФ поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

Иными словами, хотя наследники будут отвечать перед банком только в пределах стоимости наследства, поручитель продолжит нести обязанность по возврату кредита целиком.

При этом, если он погасит долг перед банком, то возместить свои расходы с наследников он сможет только в пределах стоимости наследства.

Таким образом, поручитель несет ответственность перед банком в размере общей суммы кредита.

Правовое положение поручителя после смерти заемщика можно описать в двух простых правилах:

1. Если поручитель не согласен отвечать за наследников умершего заемщика и в договоре не содержится указания на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство прекращается и поручитель не обязан отвечать перед банком.
2. Если поручитель согласен отвечать за наследников умершего заемщика или в договоре содержится указание на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство сохраняется, и поручитель несет ответственность за возврат кредита в полном объеме

 Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2017 года.

Вы можете прочитать  другие статьи, посвященные кредитным договорам:

Источник: https://imright.ru/polozhenie-poruchitelya-v-sluchae-smerti-zaemshhika/

Поручительство по кредиту в случае смерти заёмщика

Поручительство – это очень серьёзная ответственность и лицо, которое берёт на себя подобные обязательства, должно это понимать.

В случае любых нарушений кредитного договора со стороны заёмщика вся ответственность за погашение банковского займа ложиться на плечи поручителя.

Но что делать поручителю, если гражданин, за которого он поручался перед банком, умер? На кого в этом случае переносится сумма кредитного долга?

Договор поручительства

Для того, чтобы разобраться в данном вопросе необходимо вспомнить о том, что же такое поручительство, и что обычно указывается в кредитном договоре при участии поручителя. Итак, в кредитном договоре указывается, что поручитель с момента подписания договора становится гарантом для заёмщика.

Он отвечает за выполнение кредитных обязательств клиента банка, за соблюдением сроков кредитного графика и т.д.

При этом ответственность поручителя перед банком является такой же, как и ответственность самого заёмщика, если в договоре не будет прописано обратное (порой в договоре может говориться не о полной, а лишь частичной ответственности поручителя).

Тогда, например, при невыполнении кредитного договора заёмщиком, поручитель может выплачивать лишь тело кредита, без набежавших процентов и пеней. В случае же полной ответственности, поручитель будет компенсировать банку весь долг в полном объёме. Поручительство может быть прекращено согласно статье 367 ГК РФ в следующих случаях:

• Если без  ведома поручителя были внесены изменения в кредитный договор (например, была изменена процентная ставка);
• После того, как истёк срок кредита (если данный договор не имеет сроков годности, то дата с момента внесения последнего кредитного платежа и будет считаться его сроком);
• В случае если банк-кредитор отказывается принимать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита со стороны поручителя или заёмщика.

Всё по закону

Как и любое законодательство и наше не совершенно. Ведь в законе о банковских поручителях нет ни слова о летальном исходе заёмщика. Естественно, что кредитору абсолютно всё равно, кто будет оплачивать долг умершего заёмщика, главное, чтобы он был погашен.

Поэтому чаще всего в таких ситуациях кредиторы стараются нажать на поручителя. К тому же очень часто многие банки вносят определённые поправки в договор поручительства. В них так и говориться, что в случае смерти заёмщика, обязанности по погашению кредитного долга переходят на поручителя.

Однако даже если такой пункт в договоре есть, то это совершенно не значит, что данное правило разрешено законом. Напомним, что такой графы в законе – нет. Следовательно, действия кредиторов не законны.

Но в законе есть следующее – после смерти любого физического лица, в том числе и банковского заёмщика, всё личное имущество и в данном случае долговые обязательства переходят наследникам.

Получается, что кредитный долг будут оплачивать ближайшие родственники умершего (п.1 ст.1175 ГК РФ). Поручитель же не несёт ответственности за наследников, потому как брал на себя обязательства отвечать за конкретного человека, который по стечению обстоятельств ушёл из жизни, не выплатив кредит.

Другое дело, что в право наследства наследники имеют вступать не ранее чем через пол года со дня смерти их родственника. Если же поручитель изъявит желание перезаключить договор поручительства и взять ответственность за наследников, тогда он уже будет отвечать за данных лиц по всей строгости закона.

Когда поручитель может стать должником

Согласно установленным юридическим нормам, поручительство – это добровольное заключение договора между банком, поручителем и заёмщиком. Соответственно, после смерти третьего договор не будет иметь никакого смысла.

Кредитор вправе требовать погашение кредита с поручителя лишь в том случае, если у усопшего гражданина вообще нет никаких наследников, а также в случае, если поручитель сам является его наследником.

Тогда же поручитель, прибегший к помощи квалифицированных юристов, может получить через суд часть имущества умершего заёмщика, которое в последствии можно будет продать в счёт банковского долга.

Банк также может самостоятельно заняться реализацией имущества заёмщика. Также поручитель может в один момент стать должником банка, если банк подаст на него в суд и выиграет дело. Тогда судебные исполнители обяжут поручителя вернуть долг банку.

Резюме: после смерти заёмщика поручитель освобождается от ранее возложенных на него обязательств.

Источник: https://www.fd7.ru/poruchitelstvo-po-kreditu-v-sluchae-smerti-zaemshika/

Верховный суд разъяснил, что делать с доставшимися в наследство кредитами

Верховный суд РФ (ВС) пересмотрел решение своих коллег, отказавших вдове и ее детям. Осиротевшая семья оказалась перед судом после смерти отца и мужа. Тот при жизни взял в банке два кредита, поручителем по которым выступила его супруга, и спустя несколько месяцев скончался.

Банк потребовал деньги у вдовы, мотивируя тем, что она поручитель по кредитам. Аргументы из встречного иска вдовы и сына о том, что банк заставил получателя кредита застраховать свою жизнь, астраханские суды не услышали. Зато их услышала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. И она посчитала доводы вдовы и сына заслуживающими внимания.

Со смертью заемщика его долги могут лечь на поручителей. Но от этого можно застраховаться. Алексей Лазарев/ РГ

Итак, кредиты взял муж. Первый был на 300 тысяч рублей под 25,5 процента годовых. Второй кредит, взятый спустя пару месяцев, был на 250 тысяч рублей под 24 процента.

По этим кредитам поручителем стала его жена, подписавшая договоры поручительства. Спустя три месяца ее муж неожиданно умер.

Расплачиваться по кредитам банк потребовал от вдовы и сына, добавив, что они должны возместить банку и судебные расходы.

Вдова с сыном принесли в райсуд встречный иск. В нем было сказано, что при заключении кредитных договоров банк потребовал от заемщика застраховать в определенной им страховой компании свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. Это называлось программой коллективного страхования заемщиков кредитов.

Районный суд вынес решение в пользу банка. Страховщиков решил вообще не привлекать к суду. Областной суд полностью согласился с таким решением. Пришлось вдове дойти до Верховного суда, который, прочитав дело, отменил решение местных коллег. По мнению высокого суда, в деле было допущено “существенное нарушение норм материального и процессуального права”.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС увидела в этом деле следующее. После смерти заемщика никто не обращался к нотариусу и не интересовался наследством умершего. Районный суд решил, что раз мужчина при жизни “надлежащим образом” не исполнял кредитный договор, то это должен сделать поручитель – жена.

Апелляция с этим решением согласилась, добавив от себя, что умер заемщик после внесения изменений в Гражданский кодекс – статьи 364 и 367.

Согласно этим изменениям, смерть должника не прекращает поручительства и, если должник умер, то поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследника по долгам наследодателя.

После смерти заемщика суд обязал расплачиваться по кредитам его вдову и сына

С таким мнением областного суда ВС не согласился.

И заявил следующее. Изменения в Гражданский кодекс внесли с 1 июня. А договор поручительства жена подписала за два месяца до этого – в апреле. Поэтому к ее ситуации положения Гражданского кодекса неприменимы. Потом ВС напомнил про свой пленум (N 9 от 29 мая 2012 года).

Там было разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все, кто принял наследство. По Гражданскому кодексу поручитель наследодателя становится поручителем наследника, только если поручитель на это согласен.

И еще – по закону поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости полученного наследства.

Банки усиливают борьбу за лояльность клиентов льготами по потребкредитам

ВС подчеркнул: в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскивать кредитные долги с поручителя можно в пределах стоимости наследственного имущества. Судам в подобных случаях необходимо установить, были ли у умершего заемщика имущество и наследники.

Еще в 364-й статье Гражданского кодекса сказано: поручитель вправе выдвигать против требования кредитора свои возражения, которые мог бы выдвинуть должник.

ВС подчеркнул: поручитель вправе не исполнять свои обязательства, пока кредитор “имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника”. Во встречном иске вдова писала, что есть возможность погашения долга от страховой компании.

Но местный суд в нарушение Гражданского кодекса (статьи 67, 198), формально сославшись на то, что страховщики платить отказались, эти обстоятельства не исследовал и не дал им оценку. Нарушил суд и закон при принятии встречного иска вдовы. Ответчица заявила требование признать смерть мужа – застрахованного лица – страховым случаем.

Это, подчеркнул ВС, в случае удовлетворения может стать основанием для отказа в удовлетворении иска.

Источник: https://rg.ru/2018/04/11/verhovnyj-sud-raziasnil-chto-delat-s-ostavshimisia-v-nasledstvo-kreditami.html

Особенности ответственности поручителя в случае смерти заемщика (часть 2)

Источник: http://www.enasled.ru/docs/503.html

Кредит после смерти заемщика — кто будет платить долги?

«Неизбежны только смерть и налоги», — гласит известный афоризм. К нему можно смело добавить: и кредиты! Непогашенные долги преследует заемщика в прямом смысле слова до гробовой доски, а затем «отдуваться» за умершего приходится наследникам.

Помните Евгения Онегина, к которому после смерти отца явился «заимодавцев жадный полк»? С пушкинских времен ничего не изменилось. Российский закон в этом вопросе по-прежнему суров и непререкаем — вместе со всем движимым и недвижимым имуществом наследодателя к наследнику (или наследникам) переходят и его долги.

Credits.ru напоминает: обязанность наследников погашать долги наследодателя установлена частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

При этом никакой роли не играет, вступаете ли вы в права наследства по закону или по завещанию, являетесь ли наследником первой, второй или двадцать пятой очереди, представляет ли собой наследственное имущество особняк на Рублевке или домик на шести сотках в Тамбовской области. Банки неумолимы: в сущности, им все равно, кто конкретно будет платить, главное — получить назад свои деньги вместе с начисленными процентами.

Что нужно знать о «посмертных долгах»

Перевод долга с умершего заемщика на его наследников — процесс довольно длительный и трудоемкий. По закону срок принятия наследства после его открытия (то есть смерти человека) составляет шесть месяцев. За это время свои права заявляют все возможные наследники — и по закону, и по завещанию.

По истечении полугода они вступают в права наследования, и получают возможность выплачивать долг перед банком.

Но на этапе принятия наследства, при выделении долей (проще говоря, когда люди решают, кому достанется машина, кому квартира, а кому коллекция оловянных солдатиков), нередко возникают споры и судебные тяжбы, которые могут тянуться годами.

Но банки не настроены ждать так долго и зачастую спешат предъявлять требования, как только узнают о смерти заемщика. Иногда — с привлечением судебных инстанций.

Впрочем, с процессом взыскания «посмертного» долга все не так однозначно, как хотелось бы кредиторам, и не так безнадежно, как боятся новоиспеченные должники-наследники.

Справка:

• Согласно статье 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах полученного имущества. То есть, если долг составлял 300 000 рублей, а вы унаследовали лишь 100 000 руб., то ваши обязательства банку не превышают этой суммы. Вы не обязаны продавать свое имущество, чтобы погасить разницу — ее банку придется либо требовать с других наследников, либо выбивать у страховщиков, либо признать безнадежным долгом. 
• Долг, перешедший к нескольким наследникам, делится между ними пропорционально полученным долям наследства. Так, если общий долг заемщика составлял 300 000 рублей, и перешел к наследникам, получившим по ? наследства, долг каждого составит 150 000 рублей. 
• Если долг был обеспечен залогом (например, в случае ипотеки или автокредита), то к наследнику, кроме долга, переходит и сам предмет залога. В таких случаях кредит погасить легче — банк обычно легко дает согласие на продажу заложенного имущества, при условии направления вырученных средств на погашение долга. После погашения долга наследник получит все, что осталось.

Но если никто никто не принял наследства в законном порядке, а кредитный договор не был обеспечен поручительством, банк имеет право подать в суд и потребовать продажи наследственного имущества с торгов.

Члены семьи умершего должника, пользующиеся его имуществом (например, прописанные и проживающие в квартире), не всегда одновременно являются и наследниками. То есть формально долги на них не переходят.

Но если на имущество (квартиру) было обращено взыскание банка, они теряют право пользования этим имуществом. И подлежат выселению в судебном порядке. Но здесь есть свои сложности и ограничения, регулируемые Жилищным и Семейным кодексами.

Например, не могут быть нарушены права несовершеннолетних детей, или права членов семьи, не имеющих другого жилья, кроме квартиры, на которую обращено взыскание.

Если завещание было составлено в пользу несовершеннолетних, то они точно так же, как и взрослые наследники, приобретают долги завещателя. Но выплачивать долг будут не дети, а их законные представители (родители или опекуны).

Удовлетворение требования банка по погашению кредита умершего заемщика не может нарушать права несовершеннолетних и защищенные законом права других лиц.

Платить или не платить проценты?

Бытует ошибочное мнение (разделяемое даже многими юристами), что наследники заемщика не несут обязательств по кредиту до момента законного оформления права на наследство. А значит, банк не вправе начислять пени в период между смертью заемщика и официальным вступлением наследников в свои права. Увы, это не так.

Право на наследство переходит в момент его открытия (то есть в день смерти наследодателя), а не в момент получения нотариального свидетельства. А вместе с правом, увы, переходит и обязанность.

Так что если наследники заемщика не начинают вносить платежи по кредиту сразу же после того, как умерший отправился в лучший мир, банки имеют право начислить пени и штрафы на просроченную задолженность.

Вопросы открытия наследства и перехода прав на наследственное имущество регулируются статьями 1113, 1114 и 1152 Гражданского кодекса РФ. Вопросы о законной неустойке (к этому понятию относятся также пени и штрафы, начисляемые банком по просроченному кредиту) регулируются статьями 330 и 332 Гражданского кодекса РФ.

Так неужели от штрафов нет спасения? К счастью, есть. О этом говорит 333 статья Гражданского кодекса — «Уменьшение неустойки».

• Во-первых, банк может пойти вам навстречу и уменьшить или даже вовсе аннулировать штрафы — мировое соглашение не такой уж редкий результат переговоров, если вы как наследник не оспариваете долг и готовы его погасить.
• Во-вторых, вы можете апеллировать к тому, что просрочка не была следствием небрежности должника, а возникла из-за обстоятельств непреодолимой силы (смерти) — вы же как наследник могли не знать о наличии кредита. Если банк не признает ваши аргументы, они будут убедительны для суда.

Еще одна лазейка — полностью отказаться от наследства, и соответствующим образом оформить отказ в нотариальной конторе. Тогда вам не придется платить ни сам долг, ни проценты по нему, однако «отыграть назад», если вы вдруг передумаете, будет практически невозможно.

Банк в любом случае имеет право требовать от наследников выплаты кредита, а вот проценты и штрафы, которые были начислены за просрочку кредита — не всегда.

Тяжела ты, доля поручителя..

В случае безвременной кончины должника круче всех «попадают» поручители, не являющиеся ни близкими родственниками должника, ни наследниками по завещанию. Если наследники в большинстве случаев получают хотя бы часть имущества, то поручители не получают ничего, кроме обязательства выплатить чужой должника.

Соответствующий пункт стандартного договора поручительства совершенно ясен: «Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика».

Самое неприятное, что поручитель отвечает по долгу заемщика в полном объеме — от погашения основного долга до возмещения судебных издержек.

Если наследники воспользовались своим правом отказа от наследства, то банк предъявит поручителю и требования по основному долгу, и все претензии, накопившиеся к наследникам за то время, что они оформляли отказ. В этом случае поручитель может претендовать на часть имущества должника, чтобы покрыть долг за его счет.

Но если отказа от наследства не было, то поручитель, погасив долг перед банком, сам становится кредитором.

И может требовать от наследников заемщика возмещения понесенных затрат (в том числе и в судебном порядке).

Увы, в этой ситуации многое зависит от того, как скоро решится наследственное дело, как поделят имущество, насколько добросовестны окажутся наследники и насколько сам поручитель готов к «вытрясанию» денег.

«Он неправильно умер»: страховщики неохотно платят долги покойников

Риск смерти заемщика во многих случаях застрахован в пользу банка. Так что в идеальной ситуации — «всем сестрам по серьгам»: банк получает сумму страхового покрытия, а наследники — имущество без обременений.

Но это в идеале, а на практике страховой суммы может не хватить — по причине тех же пеней и штрафов. И самое главное: страховщики тоже не лыком шиты и далеко не каждую смерть готовы признать страховым случаем.

Так, страховка не будет выплачена, если заемщик покончил с собой, погиб на войне или в местах лишения свободы, скончался от радиации или вследствие травмы, полученной при занятиях парашютным спортом.

Вам кажется, что такие исключения редки? Отнюдь… Есть еще хитрая формулировка «сокрытие хронической болезни при заключении договора».

Так, курильщика, умершего от инфаркта, могут признать «хроническим сердечником».

А если смерть произошла после застолья с обильными возлияниями, то страховой агент обязательно проверит, насколько часто заемщик «употреблял», и не было ли у него в связи с этим заболеваний печени.

Вместо эпилога

Большинство людей избегает мыслей о смерти. Это не самая приятная тема. Но когда речь идет о кредитных обязательствах, вполне уместно вспомнить, что «все под Богом ходим».

И, веря в свою счастливую звезду, все-таки принять разумные меры предосторожности, чтобы понизить риски.

Во-первых, не пожалейте денег на страховой полис: несмотря на вышеописанные нюансы, на сегодняшний день это лучшее средство финансово обезопасить родных и близких. Во-вторых, не скрывайте от родных наличие у вас кредитов.

Ну а если вы сами неожиданно получили обремененное долгами наследство, подумайте: не будет ли во всех смыслах дешевле отказаться от него?

Источник: https://credits.ru/publications/377164/chto-proishodit-s-kreditom-v-sluchae-smerti-zaemschika/

В случае смерти заемщика кто выплачивает кредит

Кредитный договор содержит условия, которые предусматривают выплату долга банку даже в нестандартных обстоятельствах – при смерти заемщика. Существует несколько лиц, на которых переходит обязанность уплаты кредита после смерти заемщика:

• страховая компания;
• созаемщик;
• поручитель;
• наследники.

Большинство кредитов застраховано, и сумма кредита покрывается за счет страховки. По незастрахованным кредитам действует иной порядок погашения. Созаемщики по кредиту несут равную ответственность, поэтому после смерти одного из них остальные обязаны выплачивать кредит в том же порядке.

Кредиты с поручительством гасят либо поручители, либо наследники умершего. При обращении взыскания на поручителей, у тех появляется право требовать долг с наследников в судебном порядке. Наследники обязаны выплачивать кредит в долях, равных их доле в наследуемом имуществе, согласно ст.

1175 Гражданского Кодекса РФ.

Страхование займов выгодно обеим сторонам кредитного договора. Банк получает гарантию, что кредит будет выплачен, несмотря на обстоятельства. Заемщик получает страховку на непредвиденный случай.

  Условия страховки прописываются в договоре страхования. Следует иметь ввиду, что некоторые причины смерти не попадают под определение страхового случая.

Обычно это смерть в результате хронических болезней, от воздействия радиации, в момент военных действий и иные.

После смерти заемщика необходимо внимательно изучить содержание договора. Убедившись, что случай относится к страховым, необходимо уведомить страховую компанию. Сроки уведомления прописаны в договоре страхования и обычно бывают короткими.

Страховая компания обговаривает список документов, которые им необходимо предоставить для проверки. При смерти заемщика таким документом будет являться справка о смерти с указанием причины.

До момента перечисления денег страховой компанией в банк, наследники заемщика обязаны уплачивать текущие взносы по кредиту.

Кредиты с поручительством

После смерти основного заемщика, при наличии по кредиту поручителей, обязанность по выплате долга переходит на них в случае, если поручитель даст согласие отвечать за переход долга к новому должнику, согласно ч. 2 ст.

367 ГК РФ. Поручитель обязан отвечать по кредиту в любом случае., если в договоре кредитования содержится условие об автоматическом переходе поручительства при смене заемщика.

Существует ряд особенностей по кредитам с поручительством:

1. Обязанности поручителя не прекращаются со смертью заемщика.
2. При наличии наследников, банк, в первую очередь, обращается за выплатой кредита к поручителям.
3. При отказе наследников от наследства, имущество становится выморочным и переходит к государству. Заемщиком также становится государство. Поручитель также должен в этом случае дать согласие на поручительство, а после требовать возмещения расходов.
4. Поручитель при погашении кредита получат права кредитора по отношению к наследникам.

Соответственно, если в договоре кредитования нет пункта об автоматическом переходе поручительства, и поручитель не дал согласие о переходе ответственности на нового заемщика, то претензии к поручителю банк выставить не может. Если по договору поручительство переходит автоматически или поручитель дал согласие на ответственность за нового заемщика, то банк потребует возврата кредита от поручителя.

Компенсировать свои расходы поручитель может после полной выплаты долга заемщика, всех пеней и штрафов по нему. Требование предъявляется к наследникам. Если наследники отказываются возместить расходы в добровольном порядке, поручитель имеет право обратиться в суд. Наследники несут ответственность по кредиту перед поручителем в размере наследственной массы. 

Порядок действий

После смерти заемщика необходимо уведомить банк письменно. К уведомлению необходимо приложить копию свидетельства о смерти. Уведомление можно отправить заказным письмом с описью вложения, или лично отвезти в банк. Следующим шагом нужно проверить, застрахован ли кредит и попадает ли смерть заемщика под страховой случай.

Если кредит не застрахован, наследникам следует решить вопрос о принятии наследства. Это зависит от суммы долгов наследодателя и объема наследуемого имущества. Если наследников несколько, то долг делится между ними пропорционально долям унаследованного имущества.

Проблема возникает из-за сроков принятия наследства. Официально долг перейдет на наследников через 6 месяцев. Банки не учитывают этот момент и начисляют неустойку за все время неуплаты ежемесячных взносов. Уменьшить сумму неустойки наследники могут через суд.

Как избежать ответственности?

Наследники освобождаются от уплаты кредитных долгов наследодателя в случае отказа от наследства. Стоит учитывать, что нельзя принять наследство или отказаться от него частично.

То есть, если наследники вступили во владение имуществом, это значит, что они принял наследство полностью. Отказаться можно в течение 6 месяцев с момента открытия наследства.

Обычно отказ происходит, когда сумма долга превышает наследственную массу.

Наследники несут ответственность по кредиту в размере наследственной массы, которая оценивается по рыночной цене на момент открытия наследства. Взыскать с наследников большую сумму, чем они получили, банк не может.

Созаемщик несет солидарную ответственность по кредиту. Следовательно, оплата долга ляжет полностью на него, в случае, если второй заемщик умер. По ипотеке долг обычно переходит на супруга, который является созаемщиком.

Если созаемщиков несколько, в договоре прописывается их ответственность. Страховка по таким кредитам оформляется исходя из доходов каждого созаемщика.

Доля умершего покрывается из страховой суммы, в свою очередь, второй созаемщик выплачивает свою часть кредита.

Источник: https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/v-sluchae-smerti-zaemshhika-kto-vyplachivaet-kredit/

Примеры из банковской практики, связанные с ответственностью заемщика в случае смерти заемщика. // Антон Сочнев, специально для Bankir.Ru Приведенные ниже примеры наглядно показывают, что по одному и тому же предмету спора разные судебные инстанции принимают различные судебные акты. В первом случае у скончавшегося заемщика нет наследуемого имущества и наследники в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявления о принятии наследства (По материалам Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 г. по делу № 45-В06-34). Читатель может удивиться, как так – нет имущества? А на что же ушли кредитные деньги? Да мало ли на что, например, на дорогостоящую операцию, которая не принесла должного эффекта, в результате чего заемщик и умер (это лишний раз говорит о том, что банк не должен закрывать глаза на целевое использование кредита). Сберегательный банк РФ (далее – банк) обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 24 июня 2004 года заключил с Гордюковым H.A. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме Х рублей сроком на 5 лет под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с Мироновым В.А., Тарабукиным A.B., Удмурцевым А.Т. и Удмурцевой Ю.И. договоры поручительства, на основании которых ответчики обязались перед банком отвечать за исполнение Гордюковым H.A. всех его обязательств по кредитному договору. При этом договоры поручительства содержали в качестве одного из условий согласие поручителей отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга. Поскольку 21 июля 2004 года Гордюков H.A. скончался, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств и причитающихся процентов, истец (банк) просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору, проценты и неустойку. Ответчики иск не признали. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2005 года в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года решение суда было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 2 ноября 2005 года определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе, направленной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Тарабукин A.B. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 2 ноября 2005 года и оставить в силе решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2005 года. Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2006 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и затем передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их обоснованными, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, поскольку в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Суд первой инстанции, отказывая банку в иске о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, руководствовался вышеприведенными нормами и исходил из вывода о том, что для этого отсутствуют предусмотренные законом и договором основания. Решение суда первой инстанции базируется на том, что Гордюков H.A. умер, его наследники в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявления о принятии наследства и поэтому они не привлечены судом к участию в данном деле, само выморочное имущество отсутствует, поэтому обязательства по кредитному договору прекращаются, а с ними прекращаются и обязательства, вытекающие из договора поручительства. Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда сослалась на нарушение районным судом норм материального права, выразившееся, по ее мнению, в неправильном толковании положений части 1 статьи 418 ГК РФ о прекращении обязательства в связи со смертью должника. Судебная коллегия указала, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Мол, то обстоятельство, что наследники должника не приняли наследство, и наследственное имущество не установлено, не имеет определяющего значения для разрешения данного спора. Кредитный договор обеспечен поручительством. Этого, дескать, довольно, поскольку поручители обязались отвечать не только за заемщика, но и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению поручителями, как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник. Как это ни прискорбно для банков, но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласилась, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о переводе долга, поручительстве и прекращении обязательств. В соответствии со статьей 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Из этого следует, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает. Это лишний раз говорит об условности обязательства поручителя. Выше уже отмечалось, что в соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается также с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи). Материалами дела установлено, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга, заключенный между банком и Гордюковым H.A. кредитный договор был обеспечен поручительством ответчиков, которые обязались отвечать за действия должника, а в случае перевода долга на другое лицо – за любого другого должника. Кроме того установлено, что спустя месяц основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено (и банк это не оспаривал), что по основаниям, предусмотренным законом, долг Гордюкова H.A. на других лиц не переводился, то являются правильными выводы в решении районного суда о том, что смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Гордюкова H.A. (часть 1 статьи 418 ГК РФ). С прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство Миронова В.А., Тарабукина A.B., Удмурцева А.Т., Удмурцевой Ю.И. (часть 1 статьи 367 ГК РФ) и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется. Поскольку решение суда является законным и обоснованным, то оснований для его отмены в кассационном порядке и принятия нового решения по делу об удовлетворении иска (статья 362 ГПК РФ) кассационная инстанция Свердловского областного суда не имела. Являются несостоятельными ссылки на то, что обеспеченное поручительством ответчиков кредитное обязательство заемщика Гордюкова H.A. смертью последнего не прекращается, а подлежит исполнению поручителями, обязавшимися отвечать за любого должника, и что банк может принять исполнение от любого лица. Данные ссылки суда основаны на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права. Действительно, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Однако судебная коллегия не учла, что долг Гордюкова H.A. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, судом не установлено. Кроме того коллегия не учла, что отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника ответчики согласия не давали. К тому же это противоречит правовой природе поручительства. Отмечается также, что при вынесении нового решения судебная коллегия неправомерно применила к спорному правоотношению положения статьи 323 ГК РФ, указав, что поскольку заемщик Гордюков H.A. и поручители Миронов В.А., Тарабукин A.B., Удмурцев А.Т., Удмурцева Ю.И. являются солидарными должниками в обязательстве с банком, то ответчики должны нести ответственность по заявленным кредитором требованиям. Неправомерность заключается в том, что не имеет правового значения по рассматриваемому делу вопрос о том, какой вид ответственности – солидарную или субсидиарную – предусмотрели участники договора, поскольку не возникли сами основания для возложения на поручителей имущественной ответственности. Нельзя не учесть и того, что в соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В случае уплаты банку по указанному судебному постановлению денежных сумм ответчики приобретают регрессное требование к должнику. Учитывая обстоятельства дела, ответчики воспользоваться этим правом не смогут – должник-то умер. Вот почему судебные постановления суда кассационной и надзорной инстанции Свердловского областного суда подлежат отмене, с оставлением в силе решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга. * * * Второй пример иллюстрирует подход к решению вопроса об ответственности поручителей в том случае, когда у умершего заемщика имелось и имущество, и правопреемница (по материалам Определения Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу № 4г/3-4125/11). Истец АК СБ РФ обратился в суд с иском к ответчикам М., В., С., А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.01.2006 г. между истцом и ответчиком М. был заключен кредитный договор, согласно которому последний получил в банке кредит в сумме – 1 389 000,00 долларов США сроком до 25 января 2021 года по ставке 11% годовых. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнял. Истец также указал, что кредитным договором предусмотрено право кредитора досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению задолженности и уплате процентов. Ответчики В., С. , А. являются поручителями М. и по этой причине несут солидарную ответственность перед истцом. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 34 279 522,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 22000 руб. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. в связи со смертью М. для участия в деле в качестве правопреемника умершего М. привлечена Г.