Законно ли, что с моей крыши снег падает к соседям в огород?

Добрый вечер! У меня такой вопрос: сегодня с соседской крыши упал весь снег, который лежал там всю зиму, превратившись в ледяную глыбу.

Поврежден мой забор из профнастила 12 листов , куча снега лежит у меня во дворе на детской площадке.

Дом соседей построен с нарушениями противопожарной безопасности, расстояние до моего забора менее 3 метров, дом строился, когда забор уже стоял. Тогда мирно договориться с соседями об отступлении на 3 метра не удалось и вот результат.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

• Снег с соседской крыши падает на мой участок
• Законно ли что снег с соседской крыши падает ко мне в огород?
• У соседа снег с крыши дома падает на нашу территорию и ломает забор
• С соседской крыши весь снег падает к нам во двор.
• Скат крыши соседа на мой участок
• Снег с крыши соседа падает на мой участок – что я могу сделать и что он нарушил?
• из-за “моего” снега упал забор соседа

От границы с соседним участком необходимо отступить соседу не менее 1 метра, а от улицы не менее 5 метров. Кроме того, обратитесь в администрацию и узнайте выдавалось ли разрешение на строительство соседу?

Снег с соседской крыши падает на мой участок

Вход Регистрация. Список сообщений Новая тема. С соседней крыши падает снег, что делать? Подскажите, пожалуйста!. Я живу с воем доме.

Рядом на соседнем участке находится в плотную к нашему двору соседский двухэтажный дом, крыша у них без задержателя снега с большим уклоном в нашу сторону. Снег падает очень большими массами, как раз туда, где мы постоянно ходим и где ставим машины.

Снег упал уже два раза за зиму, повезло, что нас не было дома, соответственно наше имущество и мы сами не пострадали.

На наши уговоры предпринять какие-либо меры по предотвращению сползания снега соседи ответили, что у всех снег падает и ничего. Переживаем за сохранность своего имущества и собственной жизни.

Хотим подать в суд с целью, что бы суд обязал соседей предпринять меры по предотвращению дальнейших таких инцидентов, подскажите, пожалуйста, на какие нормы и статьи в гражданском законодательстве я имею права ссылаться в претензии и исковом заявлении по этому поводу? Буду благодарна за любую помощь!

Ссылка на сообщение. Re: С соседней крыши падает снег, что делать? Предложите хотя бы одну.

Ну либо переделать крышу , и сделать уклон в другую сторону, чтобы снег падал на их земельный участок, либо установить специальные задержатели снега, это уже им решать. Ставить задержатели снега нельзя в принципе – крыша рухнет.

Скат для того и сделан, чтобы снег скатывался. Что же касается переделки крыши – тоже нельзя, так как дом построен по утверждённому проекту. Я вижу другой более доступный выход – наростите забор.

Это и дешевле, и согласовывать ничего не надо. А если я Вам скажу, что в этом году летом они сами перестроили дом добавив один этаж и увеличив наклон крыши, без какого-либо утверждения плана. И между нами нет даже забора, так как он посторил дом в плотную к нашему участку, без какого либо отступа.

А вот тут они уже неправы. Обращайтесь с жалобой Ростехнадзор. Вот подскажите, пожалуйста, на какие нормы гражданского законодательства я должна сослаться в жалобе, чтобы не быть голословной?

А почему в Ростехнадзор? Почему не в жилищную инспекцию, и в органы местного самоуправления, которые разрешения на строительство выдают? А мне очень это слово нравится. Мда, я думала мне тут реально хоть какой-то сосвет дадут, а тут оказывается дело вкуса на слова. Вот спасибо!

А вам и дали совет. И назвали аж три организации, в которые вы можете обратиться с жалобой. Придут, установят факт самовольной перестройки дома и обяжут привести в прежнее состояние.

В феврале года мною был приобретен в собственность частный дом с земельным участком, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Ствольная, д. Земельный участок был не в собственности. В мае г.

Рядом с моим домом на расстоянии 1. Ствольной, где собственниками являются мать и дочь Терентьева и Сабельникова. В тех. Таким образом, расстояние между домами сократилось до метра.

Из-за строительных работ соседей у моего дома треснул фундамент, искривились полы. На моем иждивении неработающая жена и грудной ребенок.

В результате незаконного, самовольного строительства дома возникла реальная угроза моему дому и я несу материальные расходы.

По данному поводу я пытался переговорить с соседями. В силу неадекватного и необъективного поведения соседей путем переговоров проблему решить не представилось возможным и я был вынужден обратиться Тулы и в Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

В этот момент я находился во дворе дома. Услыхав шум, я пошел к калитке. Протчев и эти двоя сказали мне, что уже подписали документы по согласованию границ их земельного участка. Данная группа лиц настаивала, чтобы я забрал свое заявление из Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, в противном случае, у меня могут быть неприятности.

Я в согласованиях не участвовал и не чего не согласовывал как устно так и письменно.

Протчев сказал, что между домами у меня нет шансов оформить землю, так как у него большие связи и у него лично не может быть ничего невозможного и предупредил сообщив мне, что его мать Любовь Николаевна Протчева занимает руководящую должность в Многофункциональном центре по предоставлению муниципальных и государственных услуг и то, что с его родственными связями и с ним лучше не спорить, а иначе будут проблемы и неприятности, связанные с оформлением земли.

Хвастаясь своими родственными связями и знакомствами, Протчев дал мне понять, что ему подвластно все благодаря положению занимаемой должности его матери. Полагаю, что данная информация может быть полезной.

Мною получено письмо из Управления по административно-технического надзору администрации города Тулы от Тула, Зареченский район, ул. Согласно полученным объяснениям дочери Сабельниковой Л.

Терентьевой Светланой Константиновной на земельном участке по вышеуказанному адресу ведется строительство индивидуального жилого дома без разрешения на строительство, в связи с чем, сотрудником Управления вручено предписание на приостановление строительных работ до получения разрешения на строительство и направлено письмо в инспекцию Тульской области по государственному строительному надзору о привлечении вышеуказанного лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.

Согласно ответу с Администрации города Тулы от Тулы Д. Семенникова : указанно что по адресу г. Тула ул.

Ствольная 19 ведется строительство индивидуального жилого дома без разрешения на строительство, в связи с чем, сотрудником Управления вручено предписание на приостановление строительных работ до получения разрешения на строительство и направлено письмо в инспекцию Тульской области по государственному строительному надзору о привлечении вышеуказанного лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.

Ствольная г. Тулы было проигнорировано и не выполнено , Туле для возбуждения в отношении гр. Терентьевой административного дела по ст. Тулы от Терентьева С.

В результате схода пластов снега и льда создается мощная вибрация, сильный шум от которого просыпается в ночное время маленький ребенок. Существует реальная угроза разрушения крыши т.

Проффлист С которым покрыта крыша нашего дома приобретает деформацию от тяжелого веса снега и льда,который падает по траектории на нашу крышу,а далее вниз.

Тулы попадают под ответственность ст. Данная проблема представляет реальную угрозу жизни и здоровью членам нашей семьи ,а также разрушению нашего дома и причинению имущественного ущерба. В настоящее время по адресу: г. Ствольная д. Список сообщений. Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме.

Кликните для того, чтобы войти. страница. Поступай так, как если б ты был уверен, что ты его любишь” с.

Законно ли что снег с соседской крыши падает ко мне в огород?

Добрый вечер, Игорь! Все подобные вопросы, если не возможно урегулировать в досудебном порядке, решаются в суде. Как показывает судебная практика , споры, возникающие в сфере соседских прав из-за ущемления права на инсоляцию, – не редкость. В Омский областной суд гражданкой Ж. В иске указывалось, что соседка Ж. Суд, исследуя материалы дела на основании действующего ГК РФ ст.

У соседа снег с крыши дома падает на нашу территорию и ломает забор

Прошлым летом соседка сделала новую железную крышу, без поперечных ребер торможения, и всю зиму снег, накапливаясь на ней, с периодичностью дня, на приличной скорости скатывался к нам во двор, минуя благодаря скорости двор соседей.

Как либо исправлять ситуацию соседка отказывается, говоря что вам надо, вы чтонибудь и делайте Правомерно ли это и что можно предпринять в данной ситуации Единая Бесплатная Помощь Юристов.

Защита прав потребителей, банкротство, алименты, ЖКХ, наследство.

Уважаемый Александр!!! Если у вас с соседом нет спора по меже и крыша соседа находится не меньше 3 метров от вашего забора. То вы можете в судебном порядке взыскать с соседа материальный ущерб.

Если отступ меньше между забором и крышей то вы можете в судебном порядке обеспечить данный отступ или обязать соседа поставить снегозадержатели.

С крыши соседа падает снег и ломает забор, что делать?

Могу ли я как то приостановить межевание их участка?

Вход Регистрация. Список сообщений Новая тема. С соседней крыши падает снег, что делать? Подскажите, пожалуйста!.

С соседской крыши весь снег падает к нам во двор

И в итоге у одного из соседей когда снег с крыши падает все летит к нам на участок, уже и забор ломался дважды один раз починили, второй раз уже не стали , просили его сделать на крыше снегозадержатели или что то что бы снег постепенно падал, а не лавиной последний раз когда падал он был сырой и родителей чуть им не придавило, хорошо что обошлось, и починить забор, но он не в какую, не верит что у него мог снег упасть, а у нас фотографии имеются. И скажется ли как то в дальнейшем то ,что у них нашей подписи нету Марина Ответ: Давайте начнем с самого начала, дом у вас в собственности, а земля оформлена в собственность, проведено межевание с соседом слева и справа, получен кадастровый паспорт? Планировка и застройка городских и сельских поселений.

И в итоге у одного из соседей когда снег с крыши падает все летит к нам на участок, уже и забор ломался дважды один раз починили, второй раз уже не стали , просили его сделать на крыше снегозадержатели или что то что бы снег постепенно падал, а не лавиной последний раз когда падал он был сырой и родителей чуть им не придавило, хорошо что обошлось, и починить забор, но он не в какую, не верит что у него мог снег упасть, а у нас фотографии имеются. Что нам делать. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Вот если он помял вашу машину снегом то есть шанс А так нет дела Как правильно высказать притензию к соседу, что в результате его строительства,я не могу пользоваться или использовать свою собственность, то есть свой участок земли приватизирован. Фактически одной пятой своего участка в зимний период я не могу пользоваться.

И еше, сосед, с наглой В городе старые участки восточный, культбаза, татарбазар вообще очень маленькие соток и эта проблема у очень многих. Начали с того, что обратились в местную администрацию с заявлением о выдаче акта, подтверждающего сход снега с соседской крыши на нашу территорию. Создавали комиссию, приходили, смотрели.

Снег с крыши соседа падает на мой участок – что я могу сделать и что он нарушил?

Результат использования полученной информации не может служить поводом для обращения в компанию “Симплита-Право” за каким бы то ни было возмещением, равно как не может служить основанием для обращения в суд.

Отправляя информацию о себе и сам вопрос, Вы соглашаетесь с тем, что текст Вашего вопроса может быть опубликован на нашем сайте или сайте нашего партнера без указания авторства.

Мы гарантируем, что Ваши личные контактные данные не будут опубликованы вместе с вопросом или переданы третьим лицам в целях соблюдения конфиденциальности.

ПОЗВОНИТЕ: Юридическая компания “Симплита-Право” Санкт-Петербург, ул.

Добрый вечер, Игорь! Все подобные вопросы, если не возможно урегулировать в досудебном порядке, решаются в суде.

Хотят загубить весь бизнес. Люди сами создают рабочие места чтобы прокормить себя и семью. Кто нарушает Закон пусть того проверяют и штрафуют.

Платим юристу на фопа.

Ведь благодаря ей тысячи людей имеют возможность поступать правильно и законно. Как получить он-лайн консультацию юриста на сайте defacto.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бесплатная юридическая консультация – Юрист по телефону Сайт дает возможность получить бесплатую юридическую помощь от онлайн юриста Круглосуточная юридическая консультация бесплатно онлайн поможет решить семейные трудовые, гражданские, наследственные, жилищные и другие правовые вопросы.

Грязные атрибуты юридического бизнеса. Расторжение договора с юридической фирмой. Последние новости о потребительском кооперативе. Оказание юридических услуг ненадлежащего качества Единым межрегиональным центром правовой помощи.

Каждый частный случай оформления прав описан в нем отдельно.

Для получения необходимо: получить медсправку, без которой не допустят управлять ТС; получить медицинскую справку, которая является допуском к управлению автомобильным транспортом; необходимо обучиться автошколе; обратиться в отделение ГИБДД и сдать экзамен (теория и практика вождения; собрать документы и составить заявление; оплатить госпошлину; подать документы в ГИБДД; получить водительское удостоверение.

Какие документы нужны Стандартный список документов на получение удостоверения достаточно короток. В нем должны присутствовать: заявление; паспорт; квитанция об уплате пошлины.

Мы долго думали, как сделать наше с Вами общение, дорогой потребитель, более доступным. Управы района предоставляет бесплатно юридическую помощь.

Бесплатная юридическая помощь предоставляется гражданам при наличии паспорта и Справки о среднедушевом доходе семьи или одиноко проживающего гражданина. ММКА: юридические услуги Москва, юридическая помощь адвоката.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Снег с крыши соседа. Конструкция – Защита от снега, падающего с крыши соседнего дома.

Источник: https://skrum.ru/priznanie-doli-neznachitelnoy-sudebnaya-praktika/sneg-s-sosedskoy-krishi.php

Кто должен сбивать сосульки с балконов и убирать наледь: кто несет за это ответственность и куда можно пожаловаться

Очистка крыш от снега и сосулек – это обязанность управляющих компаний (УК).

Ведь Жилищный Кодекс Российской Федерации (статья 161.1) обязывает тех, кто управляет многоквартирным домом создавать благоприятные и безопасные условия в отношении общедомового имущества.

Однако балконы не относятся к общедомовому имуществу, о чем говорит статья 290 Гражданского Кодекса (ГК) Российской Федерации.

Поэтому обязанность по очистке балконов от сосулек лежит на жильцах.

В этой статье мы расскажем:

• кто отвечает за сосульки на балконе,
• что делать при их появлении,
• как получить помощь от управляющей компании или коммунальных служб.

Также вы узнаете, как предотвратить образование наледи на крыше балкона.

Чем опасны сосульки и наледь

Наледь и сосульки создают две серьезные опасности:

• угрозу падения;
• огромную нагрузку на несущую плиту.

Сосульки, висящие на балконе, под действием плюсовой температуры и солнечных лучей тают и падают, устремляясь к земле.

Сосулька большого размера или пласт наледи с крыши балкона могут при падении убить даже взрослого человека или серьезно повредить стоящий внизу автомобиль.

Кто несет ответственность за сосульки на балконе в случае их падения?

Если управляющая компания сможет доказать, что сосулька упала не с крыши, то отвечать придется владельцу квартиры.

Вторая опасность связана с огромной массой наледи и сосулек. После обильных снегопадов и частых температурных скачков их вес может достигать сотен килограмм, а это опасно для балконной плиты.

В старых «сталинках» и «хрущевках» выход человека на такой балкон нередко заканчивается обрушением, ведь обсыпающаяся балконная плита с ржавой арматурой внутри может не выдержать нагрузки.

Можно ли почистить самому

Самостоятельно очистить балконную плиту от сосулек сможет хорошо тренированный человек с сильным вестибулярным аппаратом и большим опытом борьбы с наледью и сосульками.

Большинство россиян под эти определения не попадают, поэтому попытка самостоятельной очистки балкона от наледи может закончиться серьезными неприятностями.

Одна из них – обрушение или снижение прочности балконной плиты, ведь плита и так находится под большой нагрузкой, а тут еще и удары тяжелым ломом, ведь палкой или легким ломом большие сосульки не отбить.

Поэтому самостоятельная очистка эффективна только против маленьких сосулек, которые легко можно обломить обычной шваброй.

Если же сосульки висят на козырьке или крыше балкона, то убрать их гораздо сложней, чем те, что расположены на плите. Ведь необходимо сбить не только сосульки, но и наледь на козырьке, причем не повредив его.

Еще сложней ситуация с застекленными балконами или лоджиями, потому что скорость образования сосулек на них в несколько раз больше.

Это связано с поступающим из комнаты теплым воздухом, который поднимается и нагревает козырек или крышу балкона. В результате снег начинает усиленно таять, затем стекает вниз и замерзает, превращаясь в сосульки.

На самой крыше балкона при этом нередко накапливается толстый слой наледи, которая при оттепели или весной может сойти вниз одним большим и тяжелым пластом.

Этот процесс происходит не только в теплые или солнечные дни, но почти постоянно. Поэтому на таких балконах необходимо полностью очищать крышу, убирая с нее снег и лед. Кроме того, застекленные балконы необходимо также готовить к зиме, как и обычные крыши.

Подробно о такой подготовке читайте в статье Как готовить крыши к зиме.

Что делать, если балкон в сосульках

Если вы увидели на своем балконе большие сосульки, но сами их сбить не можете, то мы предлагаем вам в первую очередь выйти из дома и под своим балконом установить ограждения, чтобы в опасной зоне не оказались люди или машины.

После этого необходимо найти исполнителя или подрядчика, который очистит ваш балкон от сосулек.

Бесплатно за эту работу, скорее всего, никто не возьмется, поэтому вам придется оплатить работу специалистов.

Куда обращаться?

Дальше рассмотрим вопрос о том, как убрать лед с балкона, кого и на каких условиях можно подрядить на эту работу.

Нередко жильцы или владельцы квартир, на балконах которых появились сосульки, после обращения в УК слышат в ответ, что раз балконы — это не общедомовая собственность, то и заниматься ими компания не должна.

Поэтому работники УК рекомендуют таким жильцам самостоятельно искать способы уборки снега и крыш с балконов. Это особенно актуально в отношении балконов, которые владельцы самовольно застеклили, не получив на это действие никаких разрешений.

Все это работники управляющих компаний подтверждают ссылками на различные документы и нормативные акты, поэтому жильцы, не получившие юридического образования или огромного опыта общения с коммунальными службами, теряются и уходят.

Несмотря на то, что ответственность за балконы лежит на жильцах и владельцах квартир, сосульки с балконов убирать обязаны именно работники управляющих компаний, или нанятые ими подрядчики. Об этом прямо сказано в постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пункт 4.6.1.23.

При обращении в УК необходимо делать так:

• составить письменное заявление в свободной форме (обязательно в двух экземплярах), в котором изложить ситуацию и попросить очистить балкон от сосулек;
• отнести заявление в УК и дождаться, пока его примут и занесут в журнал, а на втором экземпляре поставят дату и время приема заявления, а также инициалы того, кто его принял, после чего поставят печать;
• если в течение двух дней сосульки не убрали, обращайтесь в контролирующие органы.

Что делать, если с вашего балкона упала сосулька

Если с вашего балкона упала сосулька и повредила стоящую под ним машину, то сразу же звоните в управляющую компанию и полицию.

Если вы знаете телефон владельца машины, то позвоните и ему.

Дождитесь приезда участкового и покажите ему письмо, которое вы направляли в управляющую компанию, а также убедитесь, что участковый записал данные с письма в протокол.

Это письмо снимет с вас всю ответственность, ведь вы своевременно сообщили в УК об опасности, поэтому и претензий к вам быть не может. Это относится даже к тем балконам, где остекление или установка козырька выполнены незаконно.

Если же сосулька упала на человека, сразу же звоните в скорую помощь и полицию. Более подробно всю последовательность действий в этом случае мы описали в статье Снег и лед на крыше – последствия.

Если же вы видели сосульки на балконе, но даже не попытались бороться с ними, то есть официально обратиться в управляющую компанию, то вам предстоит пройти через суд, на котором будут долго разбираться, кто и за что отвечал.

В этом случае незаконное остекление балкона или установка козырька без получения разрешения, станут серьезным аргументом в пользу управляющей компании.

С вероятностью 50 процентов суд может как признать виновным владельца квартиры, так и поделить вину, а значит и возмещение убытков, между УК и собственником. В этом случае сможет помочь лишь хороший адвокат.

Один из аргументов, который используют работники УК чтобы снять с себя ответственность, это незаконное остекление балкона и установка на нем не предусмотренных конструкцией козырьков.

Не важно, купили вы квартиру с уже остекленным и накрытым козырьком балконом или выполнили работы самостоятельно, это не снимает с управляющей компании обязанности очищать козырьки и балконы от снега и сосулек.

Однако управляющая компания может обязать вас демонтировать остекление и козырек, потому что они не предусмотрены проектом дома.

В этом случае мы рекомендуем обратиться в бюро технической инвентаризации (БТИ) вашего района, чтобы получить разрешение на перепланировку балкона. Работники БТИ дадут вам список документов, которые необходимо собрать, а также адрес организации, занимавшейся проектированием вашего дома.

В этой организации необходимо получить заключение о возможности остекления. Затем вам нужно будет составить проект остекления в организации, имеющей право выполнять такие работы.

После получения проекта необходимо будет поправить балкон в соответствии с проектом и пригласить представителей УК, а также собрать большое количество иных разрешений.

В каких-то регионах процедура узаконивания остекления балкона и установки козырька может отличаться от этой. Кроме того, сотрудники БТИ могут подсказать вам адрес организации, которая за плату выполнит все эти действия, избавив вас от необходимости собирать справки и различные документы.

После получения всех необходимых разрешений работники БТИ внесут изменения в технический паспорт квартиры и УК уже не сможет предъявить вам никаких претензий.

Если вы еще не узаконили остекление балкона и установку козырька, то рекомендуем заняться этим вопросом не дожидаясь зимы.

Иначе на вас могут наложить штраф в размере 2–2,5 тысяч рублей, о чем сказано в статье 7.21 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации (КоАП).

Подведем итог

Висящие на балконах сосульки представляют серьезную угрозу, поэтому осторожные владельцы квартир стараются заранее бороться с ними.

Очень важно знать:

• кто отвечает за вред, причиненный сосульками, упавшими с балкона;
• кто должен очищать балкон от сосулек и наледи;
• куда обращаться, если управляющая компания не чистит ваш балкон ото льда;
• как узаконить остекление балкона и установку козырька, чтобы избежать проблем с управляющей компанией.

Несмотря на то, что следить за состоянием балкона обязан хозяин квартиры, в случае какого-то происшествия он может по закону переложить вину на управляющую компанию.

Ведь именно УК обязаны чистить балконы от сосулек или нанимать для этого специалистов, хозяин же квартиры обязан вовремя проинформировать УК о возникшей опасности.

Источник: https://rcycle.net/sneg-i-led/ochistka-krysh/kto-dolzhen-sbivat-sosulki-s-balkonov-i-ubirat-naled

Из-за чего в суде спорят соседи по даче

Судебные споры соседей по дачам – долгие и неприятные. Они часто оказываются сложными и для судей. Это подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала решение своих коллег из региона. Дело было, на первый взгляд, банальным – о сносе бани, которую дачник построил слишком близко к забору соседа.

Фото Сергея Паршукова

Как пишет «Российская газета», конфликты по поводу слишком близко стоящих к чужим заборам бань, сараев, беседок и пристроек – одни из самых распространенных «дачных» исков.

Суть судебного спора, о котором идет речь, такова – гражданин подал иск в районный суд, в котором попросил признать баню соседа – самовольной постройкой и заставить ее снести.

Соседи были собственниками своих соток. Но тот, у которого была баня, возвел ее хоть и на своей земле, но слишком близко к участку соседа.

К слову, баня была кирпичной высотой в два этажа и площадью в 60 квадратных метров.

https://www.youtube.com/watch?v=fXxehg7x53w

Недовольный сосед в своем иске написал, что баня построена без необходимых разрешений и в нарушении градостроительных норм. А еще баня должна стоять на расстоянии одного метра от межи участков, а стоит ближе.

Вызывает тревогу соседа и вода, которая во время дождя льется с крыши бани, потому как она «может привести к разрушению почвы и грунта».

Вывод истца: все эти нарушения при строительстве бани создают угрозу его жизни и здоровью.

Уфимский районный суд иск рассмотрел и отказался выносить решение о сносе бани. Недовольный гражданин обжаловал это решение в Верховный суд Башкирии. Там с мнением коллег не согласились и приняли свое решение – баню снести. До Верховного суда страны дошел хозяин бани и попросил оставить его баню в покое.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ доводы хозяина «приговоренной» бани внимательно изучила и с ними согласилась. Вот как рассуждала высокая судебная инстанция.

Райсуд, когда отказал дачнику в признании соседской бани незаконным строением, исходил из того, что никаких доказательств, что баня нарушает «законные права и интересы» соседа, он не получил.

Баню сосед построил на своем участке, сказал райсуд, а в Градостроительном кодексе (статья 51) написано, что получение разрешения на возведение строения на своем участке – не требуется.

Когда апелляция в Верховном суде Башкирии отменяла это решение, она заявила, что при строительстве бани были допущены нарушения. Их выявила повторная строительная экспертиза.

Она усмотрела несоответствие помывочного сооружения противопожарным нормам «в части минимального противопожарного расстояния» от бани до соседской беседки. Минимальное расстояние по правилам – 10 метров, а в нашем случае – 9, 7 метра. Неправильно по заключению экспертизы и минимальное расстояние от бани до границы участка истца: должно быть 1 метр, а на деле – 0, 27 метра.

Исходя из этого судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Башкирии сделала вывод, что баня «создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы истца». По ее мнению, исправить ситуацию без сноса бани невозможно.

С выводами апелляции согласиться нельзя, сказал Верховный суд РФ и объяснил почему.

Баню человек построил на своем участке. Категория земель этого участка – земли населенных пунктов. Разрешенное ее использование – для индивидуального жилищного строительства.

В Гражданском кодексе (статья 263) сказано, что собственник участка может возводить на нем здания, перестраивать их или сносить и не спрашивать на это разрешение. Но делать это можно при условии соблюдения строительных норм и правил, а так же требований «о целевом назначении участка».

Суд напомнил, что было постановление пленума Верховного суда (№10) и Высшего арбитражного суда(№22) в апреле 2010 года. Там речь шла о спорах по защите собственности и было сказано, что должны учитывать суды, если хозяин требует устранения нарушений прав, но они не соединены с лишением владения.

В статьях Гражданского кодекса (304-я и 305-я) написано, что иски не связанные с лишением владения, подлежат удовлетворению, если истец докажет, что он – собственник, владеет имуществом по закону, а действия ответчика нарушают его право собственности. В упомянутом постановлении Верховного суда РФ (пункт 46) сказано, что при рассмотрении таких исков суд должен установить факт соблюдения градостроительных норм и правил при строительстве объекта.

Несоблюдение этих норм, даже незначительное, может быть основанием для удовлетворения иска, если право собственности истца нарушается.

Собственник, заявивший такое требование, должен доказывать нарушение его прав на владение и пользование участком со стороны человека, к которому он предъявил требования.

Апелляция решила удовлетворить иск недовольного соседа, так как баня за забором, по его словам, угрожала жизни и здоровью. Верховный суд Башкирии сослался на СНиП 2.07.01-89 в том пункте, где говорится о расстоянии между баней и соседской беседкой. Заключение о нарушении норм исходя из старых СНиПов сделала местная коммерческая фирма.

Верховный суд заметил, что приведенные фирмой нормы либо уже утратили силу, либо являются необязательными.

И подчеркнул: местный суд не установил, как требует 304 статья Гражданского кодекса, созданы ли какие-нибудь существенные препятствия истцу в пользовании своим участком из-за соседской бани.

Вот вывод Верховного суда РФ: «Поскольку снос объекта является крайней мерой, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение норм, как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки».

По мнению ВС, местные суды «не определили, каким иным способом, отличным от сноса строения, возможно восстановление нарушенного права истца».

Нарушение при строительстве, в котором его обвинила апелляция, Верховный суд назвал предположительным.

Источник: https://www.bnkomi.ru/data/news/89588/

Из-за претензий соседей вынужден снести дом. История «самостройщика», несогласного с решением суда – Недвижимость Onliner

«Я предлагал компромисс: вот вам мешок картошки и мешок капусты. Даром. Каждую осень по два-три мешка. И забудьте про эти грядки. Нет, не хотят.

Значит, не в овощах дело», — Юрий Демидович водит нас по этажам недостроенного коттеджа и пытается растолковать свое понимание сути затянувшегося конфликта.

Выведенный под крышу и застывший в неготовности трехуровневый дом стоит прямо на границе двух участков и, по словам соседей, отбрасывает тень на их огород. Уже несколько лет спор рассматривается в судах.

Согласно последнему решению, дом Демидовича признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Мужчина несогласен и указывает на непоследовательность действий местных чиновников: «Как же так? Сначала исполком дает разрешение на строительство и не видит никаких нарушений, а затем, когда вложено столько денег и сил, уведомляет о принудительном сносе».

Ветхий домик в самом центре Березы — на улице Первомайской — Юрий купил 13 лет назад за небольшие по тем временам деньги — $2700 в эквиваленте. Планировал возвести красивый и просторный коттедж для детей. В 2009 году обратился в райисполком за получением разрешения на строительство.

— Мы с супругой Зинаидой хотели строить отдельно стоящий дом в центре участка. Но главный архитектор района пояснил, что на улице Первомайской в соответствии с планом застройки предусмотрено возведение нескольких попарно сблокированных коттеджей улучшенных характеристик.

Это центр города, и таким образом месту хотели придать презентабельный вид перед проведением областных «Дожинок», — вводит в курс дела Юрий. — В 2009 году мною было получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома [не блокированного, а именно одноквартирного — это важное обстоятельство — прим Onliner.

by], ситуационная схема расположения дома на границе смежных участков была согласована с главным архитектором района, после чего я приступил к работам.

Проект коттеджа Юрий разработал сам: он архитектор по профессии. Застройщиком выступила супруга.

К тому времени владельцы еще двух участков (№15 и №17) на улице Первомайской получили разрешения на строительство сблокированных жилых домов. Демидович же, согласно ситуационной схеме, планировал объединить свой дом №13 с домом №11, однако на тот момент прежние хозяева соседнего дома никакого строительства не планировали и искали покупателей на свой участок.

— Меня не смутило, что сосед не строится. Предполагалось, что новый собственник участка обратится в райисполком, ему выдадут разрешение и он начнет возводить свой дом с условием блокировки с моей глухой стеной. Такая была договоренность с районным архитектором, — поясняет Демидович.

Позже дом №11 с участком был приобретен семьей Закуповских. Конфликт между соседями возник весной 2012 года, когда Демидович активно принялся за строительство.

Закуповские, как выяснится позже, вовсе и не собирались ни с кем «блокироваться». Они хотели лишь реконструировать старый дом, стоявший в центре участка. Семья забила тревогу, увидев, как Демидович возводит стену вплотную к их забору.

По санитарным нормам расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не меньше 3 метров, в данном случае разрыв составлял всего 15—20 сантиметров.

В ответ на жалобу райисполком распорядился приостановить работы до выяснения обстоятельств.

— Летом 2012 года я иду на личный прием к председателю Березовского райисполкома и получаю ответ: оснований для прекращения строительства нет, — говорит Юрий Демидович.

— В подтверждение у меня имеется письмо за подписью зампреда исполкома, где говорится, что строительство может быть продолжено, что проект застройки улицы Первомайской согласован главным архитектором района с привязкой двухквартирных блокированных жилых домов. После этого, успокоившись, я продолжил строительство и вывел первый этаж.

Однако соседи Юрия Петровича на этом не сдались и обратились с жалобами в различные инстанции, дошли до Минстройархитектуры.

Вскоре из министерства пришел ответ, свидетельствующий о нарушении градостроительных норм, регламентирующих расстояние от отдельно стоящего дома до границ соседнего участка.

Березовскому райисполкому при участии Брестского облисполкома было рекомендовано «немедленно приостановить строительство, устранить допущенные нарушения при выдаче разрешительной документации, принять меры к отмене ранее принятых решений и урегулировать конфликтную ситуацию».

Незамедлительно решением исполкома от 6 марта 2013 года дом Демидовича признается самовольной постройкой, и застройщик получает уведомление о сносе.

Единственным выходом оставалось судебное разрешение спора. В первый раз дело рассматривалось осенью 2013 года.

Суд установил, что строительство дома велось на основании решения исполкома и в соответствии с проектной документацией, а потому не может быть признано самовольным.

Что же касается нарушения градостроительных норм, то, согласно заключению суда, они были допущены должностными лицами Березовского райисполкома при согласовании проекта, однако это не является основанием для сноса.

Также были приняты во внимание денежные расходы, понесенные Демидовичем: на момент рассмотрения спора в стройку было вложено более 216 млн неденоминированных рублей, что эквивалентно почти $24 тыс. (фундамент, цокольный этаж, стены первого этажа). Изучив все материалы, суд постановил отменить решение исполкома о сносе.

— Исполком решение суда не обжаловал, и 23 января 2014 года я получил официальное разрешение продолжить строительство. Закупил материалы, сделал перекрытие, поставил второй этаж, — излагает дальнейшую хронологию событий Юрий Демидович. — Строю себе дальше, как вдруг выясняется, что сосед подал надзорную жалобу на решение суда в прокуратуру.

Повторное рассмотрение дела состоялось летом 2015 года, и решение на этот раз было вынесено уже не в пользу Демидовича.

Суд признал несоблюдение расстояния до соседнего участка существенным нарушением градостроительных норм.

В решении подчеркивалось, что разрешение исполкома в 2009 году выдавалось на строительство именно одноквартирного жилого дома, указания на строительство сблокированного дома в документе не содержалось.

В суде бывший архитектор района Алексеюк подтвердил, что для утверждения проекта блокированного дома необходимо было согласие Закуповского, которому принадлежит участок №11, однако данное требование закона архитектурной службой выполнено не было…

В конечном счете суд отказал Демидовичу в жалобе на решение райисполкома от 6 марта 2013 года «О сносе самовольной постройки». Областной суд, куда Юрий Петрович адресовал кассационный протест, оставил решение районного суда в силе.

— Выходит, теперь я снова «самостройщик». При наличии на руках разрешения исполкома на проектирование и строительство, при наличии разрешения на дальнейшее возведение дома, — указывает на абсурдность ситуации наш собеседник.

— Ты стройся, дальше стройся, а потом мы тебя снесем. Что это за подход? Если я такой самовольщик, так остановите меня на уровне фундамента.

Я хотел построить красивый дом для своей семьи, ничего не брал у государства, следовал только решениям местного органа власти. И что в итоге?.. 

Неужели нельзя решить спор как-то иначе, договориться, предложить компенсацию?

— Я предлагал снабжение овощами, предлагал пересмотреть границы участков: они отдают мне землю возле стены, я им выделяю территорию за своей хозпостройкой. Не хотят.

В качестве приемлемой компенсации мне была названа сумма в $10 тыс. Мои слова может подтвердить протокол судебного заседания, где упоминается именно такая цифра. Как вы считаете, $10 тыс.

— это адекватная плата за тень на грядках? Да и есть ли те грядки и много ли той тени?

Закончив беседу с Юрием Демидовичем, мы постучались в соседний дом. Хозяйка Алена Закуповская охотно рассказала нам альтернативную версию происходящего:

— Знаю, прежние хозяева участка не разрешали Юрию строить дом на самой границе. Потом мы с мужем купили этот участок, и сосед, пока оформляли документы, быстро вырыл котлован и приступил к фундаменту.

С нами строительство своего дома Юрий не согласовывал. Ни о какой блокированной застройке нас не уведомляли, ничего такого исполком не требовал.

Стоял на нашем участке старый дом — мы его реконструировали и живем, а больше нам ничего и не надо.

Как-то муж пришел с работы — наш забор повален, стройка кипит. Тут мы не выдержали, начали писать жалобы. Я так считаю: закон один для всех. Если положено отступить 3 метра — отступи.

Ну хотя бы 1,5 метра — и у нас не было бы вопросов. Про $10 тыс., что мы якобы требуем с него, — это вранье. Не нужны нам его деньги. Я просила об одном: раз уж такие неудобства, проведи нам газ. Он промолчал.

Ну, мы сами и провели. Теперь ни в чем не нуждаемся.

Да, тень от стены падает. У нас там картошка растет. Когда шла стройка, весь участок был в мусоре, кусты смородины засохли. С его крыши будет течь вода. Зачем нам эти неудобства? Все, кто приходит к нам в гости, ужасаются: как можно было так близко строить?

Почему он стал строить у самого забора? Мне кажется, Юрий и бывший главный архитектор района что-то намудрили. Участок у него узковат. Может, в центре участка такой большой дом с навесом для машины не помещался?

Мы понимаем, что он вложил много денег. Но ведь надо было сразу договариваться, а не надеяться на авось…

По нашей просьбе ситуацию прокомментировал заместитель председателя Березовского райисполкома Виталий Михнюк:

— За год до проведения областных «Дожинок» в городе обсуждались планы, как облагородить центральные улицы. Собственникам ветхих домов на улице Первомайской было рекомендовано выполнить реконструкцию. Двое соседей (дома №15 и №17) сами инициировали строительство блокированного дома, который красиво смотрелся бы со стороны площади.

У них есть все документы, они согласовали свой проект с архитектором области и получили разрешение на строительство дома блокированного типа. Подчеркну: блокированного. Юрий Демидович со своим соседом не договаривался, и ему было выдано разрешение на строительство одноквартирного дома. А это значит, его объект попадает под нормативы, касающиеся одноквартирных домов.

Одно из жестких требований в данном случае — расстояние в 3 метра от стены дома до забора.

Думаю, начиная стройку на границе участка без согласия соседей, Юрий Демидович изначально шел на определенный риск. Как архитектор, он должен был знать тонкости закона и предвидеть последствия.

В 2013 году было выдано предписание о добровольном сносе. Суд первой инстанции встал на сторону застройщика, приняв во внимание его финансовые затраты.

Позже были прокурорский протест и пересмотр дела, решение о сносе снова обрело силу.

— На протяжении пяти лет райисполком несколько раз разрешал Демидовичу строительство. А теперь признает его дом самостроем. Нет ли здесь нестыковки? — задаем, на наш взгляд, ключевой вопрос.

— Вопрос скорее не к исполкому, а к судам. Мы руководствовались решением суда первой инстанции. Затем суд высшей инстанции принял иное решение — мы обязаны были следовать ему. Строго говоря, райисполком свое решение о добровольном сносе от 6 марта 2013 года не отменял, оно было лишь приостановлено.

Предвидя судебную тяжбу, на момент возникновения претензий Демидович мог переделать проект, перестроить фундамент и цокольный этаж. Сейчас перестройка дома будет стоить намного дороже.

Мы не сторонники жестких мер, пытались наладить диалог между конфликтующими сторонами. Но, поверьте, это нелегко.

Если за семь последних лет они не смогли договориться, то точку в их споре сможет поставить только Верховный суд.

Иначе видят ситуацию в Министерстве архитектуры и строительства, куда Юрий Демидович обратился на личный прием. С обстоятельствами конфликта в Березе знакомился замминистра Дмитрий Семенкевич.

В письме за его подписью сказано буквально следующее: «На основании рассмотренных материалов Минстройархитектуры не усматривает нарушений в части строительства одноквартирного жилого дома по ул. Первомайской, 13, в г. Береза и не считает его самовольным, подлежащим сносу».

Еще одна интересная выдержка из письма: «Ответственность за сложившуюся ситуацию в части застройки ул. Первомайской в Березе несет Березовский райисполком». Наверняка этот документ окажется нелишним при рассмотрении дела в Верховном суде.

Дома и коттеджи под ключ в каталоге Onliner.by

Источник: https://realt.onliner.by/2017/01/25/bereza-2